M81 et M82

Bonsoir,

Le ciel était particulierement dégagé hier soir. J'ai pu faire des prises de vue sur M81 et M82, c'est de saison. En plus, je viens de défiltrer mon 350D acheté d'occasion, c'était le baptème. Détails:
- A Saint Servais centre
- Lunette de 110m à F/7
- EOS350D défiltré
- Filtre IDAS LPS
- 30 photos de 2mn à 800 iso, soit 1h de pose (quand même !)
- darks et flats (à refaire)
- Traitements sous deep sky stacker et photoshop


Bonsoir,

Le traitement est surement perfectible.

A++
TofAstro

Joli...

As-tu séparé le traitement des deux galaxies sous Photoshop ou gardé les deux en un calque ?

J'ai tout traité en un bloc. Traitement automatique sous dss, ajustement des seuils, puis un peu de unsharp mask dans photoshop et filtrage du bruit. Finalement crop et resize.

A mon avis personnel, tu devrais séparer les deux galaxies, pour un traitement individuel (l'impact désiré sur celle de droite me semble impacter négativement sur celle de droite).

Mais c'est une impression... Il faudrait regarder cela en détail avec les originaux.

[b][i]...Si ce n'est pas un "Pêchon d'Avril" ( poil au nombril) ....
ç ' est TOUT BON.... excellent,... on dirait du "Hubble" ( poils aux bubbles) CONGRATS!!!... JeeP...
[/color]

Jolie paire!

M82 à droite est vraiment belle... je serai curieux de la voir en taille 100%...

M81 est plus nébuleuse, c'est normal, elle n'est pas aussi défine que M82... La différence apparait aussi sur mes photos et sur celle de Kevin. Mais on voit bien les bras qui se déroulent. Et on distingue nettement le fin nuage de poussière un peu plus obscure !! (il commence a 6h et remonte vers les 9h pour y croiser l'étoile). je l'avais jamais vu aussi net...

Peut être que le fond noir est un peu trop noir, essaye de le régler a 40-50 plutot que 0... Enfin c'est juste un avis perso sur l'esthétique..


Le niveau monte...Le niveau monte....

Superbe

Je suis d'avis de Andy, ne pas systématiquement rendre le fond du ciel bien noir. On perd des infos à obscurcir.

Que dire de plus après ces deux avis ?

En effet, le ciel n'est normalement pas noir... Le fond est grisâtre, jamais noir.
En fait cela s'explique. Un fond noir voudrait dire que la dynamique de l'image commence à zéro, ou presque.

Sur nos image, avec nos CCD, il est impossible de commencer le dynamique à 0 (pour du 16 bits elle va de 0 à 65550). Elle débute tjrs à une valeur, et cela même pour les CCD les moins bruités. C'est une valeur de base qui ne descend jamais.

Mais la plupart du temps les poses de plusieurs minutes donnent des valeurs de fond de ciel qui s'ajoute à cette valeur. C'est la luminosité du ciel qui s'ajoute au bruit du capteur.

Donc le fond du ciel est gris, un gris plus ou moins sombre... selon le capteur utilisé..
Et si vous me dites : "Et les images de Hubble, tellement noires ?"

Je vous dirai que Hubble arrive à faire du "noir" artificiel avec un capteur refroidi à température en orbite. Donc avec un bruit de fond trés proche du noir absolu, quasi du "zéro" de la dynamique de l'image...

Bref il vaut mieux un peu de gris et un peu de bruit que du noir artificiel.

Mais c'st un débat sans fin, du fait que les détails qui seraient cachés dans la lumière faible serait aussi très difficile à faire ressortir... Donc, quand on fait le "noir", on ne perd pas forcément grand chose...

Voici une version un peu plus nuancée. Le ciel est moins noir, les objets moins bruités.
Tu as surement raison TTF, pour aller plus loin il faudrait traiter 3 layers séparement, 2 pour les galaxies et 1 pour les étoiles.
Le résultat est trop bleu également.

L'image est un crop de l'original (environ la moitié du champs) et ensuite l'image a été redimentionnée à 50%. Pour avoir plus de détails dans les objets, il faudrait que j'ai une focale plus longue.

Salut Jeep !

Pas de problème pour partager des "secrets". Mais y'a pas vraiment de recette magique, j'essais de soigner toute les étapes depuis la mise en station jusqu'aux traitements. Je pense que pour obtenir de bons résultats en astro photo, il faut négliger aucune étape. Ca prend beaucoup de temps. Et je suis très loin d'être un spécialiste. Sébastien Kersten de Bruxelles est vraiment bon (www.astropixel.org), ne devais t-il pas faire une présentation pour AstroNamur il y a quelques mois ?

Christophe.

....Aux Last News, ... si vs avez 11.000 Euros ...?????????
Seb "" vend"" ((donne)) une "Lulu" Astro-Physics de 155 mms avec access......!
Gloups ...!!!