Ben tiens, dans le but de faire avancer le débat, soyons critique...
(Yoluc, je te critique absolument pas...
C'est bien d'apporter du matériel au débat...)
C'est plutot la "qualité" globale de ce type de site que je vais prendre en cible, car cela peut induire des personnes moins informées à faire une dépense avec les mauvaises infos...
Je catégorise ce site dans la catégorie :
- "pour introduction à une recherche"...
- "alternative au mode d'emploi"
Car si il expose avec moultes détails tous les aspects d'un appareil concernant son ergonomie, ses fonctions disponibles (quel bouton fait quoi), on finit avec une cotation qui ne veut pas dire grand chose... (comme sur beaucoup de sites de ce type, d'où l'intérêt de lire les forums à coté...)
Pq ? Simple : les vrais arguments techniques pertinents sont savamment occultés...
Dans la "presse de ce type" (même web), il faut savoir critiquer sans fâcher et toujours être "positif" pour être sûr d'être invité à la prochaine session de présentation (et avoir un appareil disponible)...
Prenons un exemple : Différence de qualité d'une image 10Mpix entre mettons le Sony A100 et le Nikon D40x...
Sur ce site, voyons les chapitres concernés
- http://www.megapixel.net/reviews/sony-dslra100/a100-sampf.php
et
- http://www.megapixel.net/reviews/nikon-d40x/d40x-sampf.php
Bon point : on a la même nature morte...
Mauvais point : on compare quoi ?
D'un coté, on est avec "Pour capturer cette image, le zoom 18-50mm f3.5-5.6 du kit a été utilisé." et ".... la compensation d'exposition au flash était réglée sur +1 EV."
De l'autre, tout d'abord : "Si le D40x peut être acheté en kit avec un objectif
AF-S DX Nikkor 18-135mm f3.5-5.6G IF-ED d'excellente facture, la gamme d'optique Nikkor offre des alternatives intéressantes. Par exemple, nous avons testé le D40x avec un objectif
AF-S DX Nikkor 18-200mm f3.5-5.6G IF-ED VR. Non seulement la plage couverte par un tel objectif est très étendue, correspondant à un 27-300mm en 35mm, mais on dispose en plus d'une
stabilisation optique d'image."
Et il l'utilisent dans toutes les photos.... SAUF... dans le test pratique sur la même nature morte :"L'objectif 18-200mm étant assez volumineux, le flash intégré du D40x provoque une ombre portée en bas de l'image. Nous avons donc pris cette image avec l'objectif AF-S DX Nikkor 18-135mm f3.5-5.6G IF-ED du kit qui est beaucoup plus compact et ne cause pas ce phénomène"
=> vous comparez exactement quoi à quoi, techniquement sur la qualité de l'image, vous ??? Je n'ai pas besoin de chercher plus... Tout le reste sera du même genre (macro, etc...)...
Mais si on cherche "bruit", "courbe de réponse", "gain apporté par la stabilisation vs le prix, etc... Peu de réponses...
Ex : on a un objectif stabilisé d'un coté (cher), un boitier stabilisé de l'autre... (qui fonctionne pour tous les objectifs)
Et en finale...
9.2 / 9.6 pour Nikon
9 / 8.8 pour Sony
Lisez les positif/négatif, de chacun, c'est rigolo...
Conclusion : excellent site pour avoir la vue générale d'un appareil et de ses fonctionnalités embarquées (tout est complet, bien montré et expliqué), mais certainement pas pour avoir un jugement technique et qualitatif sur la photo capturée...
Ainsi, outre le fait que le choix des objectifs est limité (annoncé sur Megapixel), on passe sous silence les problèmes d'imagerie (moiré, balance de blanc, limitation dans le bruit) spécifique au D40(x). Ainsi au dessus de 400iso, vous oubliez... Et pourtant, il annonce fièrement 3200 !
=> et on trouve un 9.6 en qualité "photo" ? Identique à un Canon 20D, selon le site ??? Heureusement, un Canon 30D fait "10"...
Donc, il faut comparer sur d'autres sites... Et pour l'astro, il va favlloir lire les forums...
Un bon (célèbre) pour démarrer : http://www.dpreview.com/
Accueil 
