ngc7635: la bubulle cosmique

Hello!

Tout le monde sort et ca fait plaisir! 
Cours à distance vendredi... ciel dégagé jeudi soir.... ne m'en dite pas plus!
Bon je ne reviendrai pas sur la transparence exécrable de cette nuit (vivement qu'une pluie décroche ces particules californienne, car même le flux d'est ne sert à rien avec elles). Je voyais tout juste les étoiles du cygnes et de la Lyre alors que la voie lactée est perceptible facilement sous une nuit normale.

Bref!

ngc7635
luminance de 4h en poses de 5" à travers un filtre Ha 35nm (pour visuel, mais ca fonctionne), télescope 254/1200, zwo asi 178mm
couleur par une image prise en juillet au 200/800 zwo 071, filtre CLS. Pas assez échantillonnées mais ca passera pour la couleur, sinon j'aurai besoin d'une autre nuit dessus!

full:https://www.webastro.net/upload/images/122643-1600485309.jpg



Bon weekend!

Mathieu/Astrolulu

Magnifique shoot, très belle photo, comme à ton habitude !

Très Joli !

Du Astrolulu tout craché... 

Hhm, en voyant les résultats de ta 178 et les "faiblesses" détectées...
On en revient à ce dont on discutait la dernière fois : quelle camera aujourd'hui ?

Au fait, autre sujet, mais je cherche après : as-tu des "tuto" que tu trouves bon dans le domaine des  techniques "d'assemblage LRGB entre deux images différentes" ? (idem à ce que tu fais ici, mais peut-être que cela porte un autre nom ? )

Merci!

Pour les tutos, non je n'en ai pas, j'ai surtout appris en autodidacte avec les logiciels à disposition. Exemple:
-PS: possibilité de travailler par couche R, G,B en 16 bits par couche, donc bien pour le traitement colorimétrique. MAIS pour l'assemblage : pour aligner les trois couches la translation ne fonctionne qu'à la précision du pixels (je ne parle pas de la rotation) OR si l'image est fine (fréquence spatiale élevée des détails, c'est à dire des détails qui ont une taille proche de celle du pixel) alors la translation au pixel n'est pas suffisant et il faut agrandir l'image (200 ou 300% bilinéairement) aligner et puis réduire l'image (bilinéairement toujours pour ne pas créer d'artéfacts) pour retrouver une image de taille raisonnable et alignée avec une précision SUB-pixel. 
C'est un exemple de ce que j'apprends tout seul en jouant avec un logiciel et en étant confronter à un problème nouveau (exemple: ne pas savoir aligner correctement trois couches)

-Certains logiciel astro ont cette méthode implémentée, c'est le cas de MAXIM DL, PIX,... donc si on sait le faire en automatique, c'est plus simple. Mais c'est toujours bien de savoir comment ils font!

Pour la caméra.... c'est un grand débat! tout dépend de ce que tu veux faire, moi je cherche la résolution. Pour cela je sacrifie une partie de ma "lumière" (échantillonnage serré, poses "trop" courtes) et une partie de mon champ (car je n'utilise pas de correcteur de coma, les correcteurs d'entrées de gamme deux lentilles sont désastreux pour le piqué, la fwhm peut augmenter d'un facteur 1.6 facilement, mais avec un APN à gros pixels, on s'en fiche, surtout si on veut un grand champ à la place)

J'avais longtemps réfléchis à la 1600 (le capteur panasonic), je gagne en champ, mais elle est moins sensible que ma 178. Et jolie coïncidence avec mon setup, sur une étoile donnée, le gain de lumière que m'apporte les gros pixel 1600 est exactement compensé par son plus faible rendement quantique. 

Autrement dit pour un même temps de pose j'aurai un rapport signal bruit équivalent avec les deux caméra. Donc la question se pose: grand champ et résolution plus faible, ou petit champs et grande résolution

C'est pour cela que les caméra en ce moment se valent fortement, ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre. La dernière sortie de ZWO, chouette dans son ensemble, mais pas révolutionnaire (QE bien plus important que la 1600, mais un peu rabaissée par son bruit de lecture à gain faible, dans son ensemble, sûrement meilleure, et heureusement)

Après tous les réglages seul le résultat compte et le principal pour moi est la résolution.
Bien-sûr en Belgique les hautes résolutions à champ très étroit sont rarement spectaculaires 
mais c'est cela que je préfère. Je ne parviens presque jamais à obtenir la résolution obtenue par 
Astrolulu. Je collimate avec attention, je soigne mieux la map mais je ne trouve pas ce que je cherche.
Miroir quelconque ? incompétence de ma part ? Je ne sais pas.
Avec les poses de 30 sec on fait bcp de photos et je les compile sans les regarder car j'ai un système équatorial performant et cela peut dégrader le résultat final.
Autre chose : je crois avoir prêté à un membre d'AstrNamur ou AstroVéga ma caméra 178 mm, celui qui l'a peut-il me faire signe car j'en aurais besoin bientôt ?

Tutos : ok, j'en cherchais un tout fait, mais il va donc falloir le faire 

Cameras : Mwais, "grand champ et résolution plus faible, ou petit champ et grande résolution", l'éternelle question mais je te dirai que si on est éclectique au niveau du ciel, il faut les deux... 

Mais perso, je regarde la MC183, qui avec son capteur de 13,2mm (la chose qui m'intéresse) et sa résolution, semble fort intéressante.

@Serge : c'est pas moi ! 

En effet il existe des grands capteurs à petits pixels, mais c'est plus cher que tout mon matériel réuni (environ 2k euro), donc je vais m'en tenir au mien pour le moment !

Serge: Cela me fait plaisir que la résolution soit un challenge que je ne suis pas le seul à apprécier!
Quand ce fichu virus sera passé je viendrai quelques fois chez toi pour regarder ce qu'on peut attendre d'un point de vue résolution. Cela m'étonnerait que mon newton 10 pouces chinois soit meilleur que ton télescope, je pense donc que la solution est ailleurs, suivi, mise au point, traitement, turbulence locale,... il y a différents facteurs qui pourraient jouer, maintenant que je connais assez bien la turbulence près de chez moi il il serait intéressant que je passe quelques soirées à voir ce qui pourrait être fait pour améliorer la résolution chez toi. Enfin si cela te botte évidement!

Formidable Astrolulu !
Bien-sûr que ça m'intéresse !!
Vivement débarrassé de ce foutu virus !!!

Très joli bubulle Mathieu Beau travail.
Je vais bientôt sortir la mienne.

Aie... La bataille des bulles commence...

Bataille bataille, tout de suite les grands mots! j'ai un champ rikiki, je ne me bas avec personne, d'ailleurs je suis toujours ouvert aux collaborations   Si quelqu'un pose 5h sur une cible en grand champ et que je fais pareil sur la cible pour la résolution, c'est avec plaisir que je collaborerai pour une image qui mixe les forces de chacun!

Et vlan, tu retournes le couteau dans la plaie... 
Y'a pas de tuto pour faire cela... 

Mais si en effet il y a moyen d'organiser cela, c'est l'occasion d'en avoir un ! 

Cela ne vous dirait pas de faire cela un de ces jours dans une réunion ? 

? tu parles de mixer deux images ?
Je voyais simplement aligner deux images et les mixer avec deux calques sur PS en jouant ses les niveaux pour que le fond de ciel et l'intensité lumineuse soient équivalentes.