PHD2

Nous savons tous que le bon choix d'une étoile-guide détermine  un bon guidage.
Les différences de résultats sont parfois surprenantes. Un léger changement d'hystérèse  peut apporter aussi 
une amélioration.
La nuit passée, brume et nuages de haute altitude n'incitaient pas à prendre des photos sous un vent glacial soutenu.
Le robofocus fonctionne bien et on n'a plus besoin d'avoir une vue de sioux pour faire une bonne MAP.
Cela change tout et de plus tout se fait avec le PC.
Voilà deux photos montrant deux solutions différentes.
La première montre un suivi moyen en première partie (jusqu'au milieu du graphe).
L'étoile-guide est trop brillante (267) et l'hystérèse est à 9. Le suivi fluctue entre + ou - 0,5".
La partie droite montre 2,5 minutes de suivi en prenant une étoile plus faible (55 je crois) et hystérèse 11.
Le suivi est bcp meilleur surtout par un vent moyen.
La deuxième photo montre  PHD2 pendant une prise de 300 sec avec le dernier réglage. La CCD montre alors des étoiles fines 
et bien rondes.
Je tâtonne un peu à propos du choix des valeurs des paramètres.
Quelqu'un connaît les grands principes ?
Le robofocus montre aussi les variations de MAP par rapport à la TEMP.
8250 pour 6°, 8130 pour 4° et 8020 pour 2°, donc +/- linéaire.
Comme la Lodestar est parafocale avec la CCD, il suffit de jeter un œil (toutes les 30 min) sur la courbe de Gauss de l'étoile-guide pour corriger la MAP.

La deuxième n'est pas passée directement ….

Tout ça ne change pas beaucoup le résultat, 300 sec à +/- 0,5" et 300 sec à bcp moins ne montrent pas grande différence à cause de la turbulence.

La différence est radicale! Je chipote souvent avec ces paramètres pour trouver les meilleurs couples en fonction de ma nuit, mais ton second suivi est excellent! cela montre que pour ton matériel il ne faut pas autoguider sur une étoile saturée.

Tu peux afficher les valeurs RMS de ton autoguidage sur les deux axes, cela te permettra d'avoir une valeur quantifiée de la qualité de ton autoguidage. Même si pour le second exemple, ce n'est pas nécessaire, le guidage est parfait

Petite remarque pour ton premier graphe, on peut voir qu'il n'est pas bon car les corrections sont oscillantes, c'est dire, une fois dans un sens, et une fois dans l'autre. Or la DEC devrait toujours corriger dans le même sens (le sens de la dérive) et la RA.... soit en sinus (si on a une vis sans fin) soit autrement (plus compliqué) si on n'a pas de vis sans fin comme toi

Chapeau pour ton autoguidage en tous cas !

Un grand merci Astrolulu.
Faut dire qu'on a ajouté échecs et réussites avec le système direct drive depuis deux ans....
On commence à récolter de bons réglages même si ça va toujours trop lentement.
Après une multitude d'échecs notre matériel devient un vrai régal à utiliser, tout devient facile devant le PC (vive l'info), à l'abri du vent, du froid avec sur les écrans chaque photo prise, filtre choisi changé en un clic, MAP, suivi et programme photos. On ne cherche jamais, on trouve un objet en entrant  AD et DEC, ce qui paraît idyllique... mais après combien de déconvenues ! ! ! ! !

Oui, ok pour ta remarque du premier suivi, la correction n'est pas toujours convergente.
Etoile saturée et mauvais paramètres. La bonne combinaison d'un ensemble de +/- 6 paramètres 
n'est pas facile à trouver.

"Après une multitude d'échecs notre matériel devient un vrai régal à utiliser, tout devient facile devant le PC (vive l'info), 
à l'abri du vent, du froid avec sur les écrans chaque photo prise, filtre choisi changé en un clic, MAP, suivi et programme photos."

A mon avis, il est mur pour le mettre au Chili...(et tout recommencer  )
Mais bravo pour la mise au point... 
Maintenant, tu peux aborder sans crainte des cibles plus "techniques"...