m16, m17 et VL: créationnisme et Oh! Méga voie lactée

Salut à tous!

J'étais en vacances à la maison, ma copine à l'étranger, et le temps était parfait pour de l'astro (sec et transparent). Personne n'a fait de conneries ? Fait une offrande au dieu du ciel ? Tant mieux alors 

Bon j'ai eu un programme chargé comme vous avez pu le voir dans ce post : https://www.astronamur.net/t5895-juin-26-m27-et-ngc6826#48728 et en plus je me suis mis à chasser les noctiluques (un projet est en cours...) si vous voulez voir mes images elles sont sur facebook, si vous n'y êtes pas, suffit de demander j'en posterai ici! 

Mais soit, revenons à nos moutons : avec ces chaudes, courtes et claires nuits d'été, pas facile de choisir ses cibles. Va pour le coeur de M16, c'est la plus haute entre M16, M17, M20 et M8. Je fais mes estimations et si je me mets dans le fond de mon jardin elle passera les deux heures sombres de la nuit pile entre deux arbres, parfait. Le cible culmine aux environs de 25° de hauteur.

Pour cette photo j'ai imagé deux nuits pour réunir 4000 brutes correctes (4000*3", soit 3h20). Le tout avec ma caméra 178mm monochrome sur mon 254/1500.
J'ai été prendre la couleur faite à l'observatoire de saint-véran l'été passé. L'image de l'observatoire est meilleure en tous points: résolution, signal, couleurs. Mais je n'ai gardé que la couleur. 

Je suis assez content du signal que j'ai obtenu, mais la cible n'est vraiment pas haute et la diffraction était visible sur les brutes, utiliser un filtre Ha aurait aidé, mais je n'ai gardé qu'un CLS. J'ai réduit les dégâts sous PS.

full : https://www.webastro.net/upload/images/122643-1561814891.jpg


On ne va pas se le cacher, je suis très content de l'image. Malgré la faible hauteur le T10" s'en sort bien! mais j'ai attendu les nuits les plus calmes pour faire cet objet.

Plus tôt dans le mois alors que la lune était présente je me suis attaqué à M17, j'aime beaucoup cette nébuleuse en visuel.
La turbulence était terrible, il y avait du vent et la lune... bref vraiment pas top. Une nuit seulement donc 1500*3". Ce n'est pas assez. La couleur vient aussi de l'observatoire mais seulement de deux brutes de 5 minutes, une en Ha et une en O3. 



Pour terminer, pendant que les poses tournaient sur M16, je suis allé dans les champs de chez moi prendre une photo de la voie lactée car le ciel était bien transparent.
Sony a6300, sigma 16mm 1.4 à 1.4, 25x8" à 1600 iso, filtre Ra54. Empilement sous Séquator avec retrait de pollution lumineuse et traitement PS. Il n'y a pas à dire, il fait vraiment bien son job Sequator, et en plus il est gratuit. 

Pas sur que je refasse une "si belle" image de la voie lactée depuis chez moi de si tôt.
image réduite de moitié : 
https://www.webastro.net/upload/images/122643-1561816070.jpg


Quelle semaine! Je ne suis pas sorti samedi soir, j'ai observé le changement de masse d'air qui n'était pas favorable et j'étais un peu fatigué de mes 4 nuits précédentes passé dehors 

Si vous lisez ceci BRAVO! vous êtes arrivé jusqu'au bout  j'espère que vous avez apprécié ! (surtout M16 et un peu la voie lactée et M17  )

Superbes photos comme d'habitude. Bravo ! ! ! !

Le T10" s'avère toujours un choix avisé, quelque soit la CCD ou l'APN que tu utilises... 
(ou est-ce plutôt lié à l'opérateur ?  )

Jolie série... Et la voie lactée ! 
Quand tu dis que c'est pris du coin, cela me laisse toujours rêveur, quand je regarde le ciel de mon jardin... Mais il faut bien dire que le ciel j'ai disponible en Ardenne devrait permettre cela aussi... 
SI je prenais encore des images, ce qui n'est plus le cas ! 
Mais si un jour cela te dit, je t'inviterai bien à venir "tester" le spot... Tu pourrais être surpris 

Merci!

Ce serait avec plaisir TTF.

La voie lactée a subit un beau traitement aussi. Sur une brute on ne voit pas grand chose (si ce n'est du orange). Mais en appliquant les techniques de ciel profond cela fonctionne bien (retrait de gradient, diminution d'étoiles, accentuation des nuages, etc). Je ne dis pas toujours tout le traitement que je fais mais ce n'est pas juste sorti de l'apn et pouf j'ai un "bon" ciel 

Il y a deux trois ans je n'aurais jamais pu sortir cette image car je n'avais pas ces compétences en traitement

ne pas oublier qu'il s'agit de 200 secondes à F1.4, ce n'est pas en 15" F3.5 qu'on peut sortir ça

C'est évident, le résultat suppose une connaissance du sujet.
perso je n'ai que des problèmes en info car je ne la connais pas.
Pour le reste ça va sauf que je ne parviens pas à obtenir une netteté satisfaisante 
en rapport avec le diamètre.....
Je dois parfaire la colim du RC mais je doute que ce soit la solution car j'ai déjà aligné les 
deux axes secondaire/sortie caméra.
Reste le primaire déjà dégrossi...
Mathieu: je ne parviens pas à obtenir ta netteté au cm^2....

Très jolies photos, et superbe Voie Lactée Mathieu ! 
C'est clair, f1.4, ça mange des photons comme pas possible ! Dans le même genre d'objectifs qui me tente, il y a le Irix 15mm 2.4, le Samyang 16mm f2 et le Sigma 18-35 f1.8... Un jour quand j'en aurai l'occasion, un des trois sera à moi  
Tu vas le défiltrer/faire défiltrer ce Sony ?

Perso, j'ai le f1.8 sur le Sony, cela fonctionne bien... (et le rapport qualité-prix penchait vers ce modèle)

Mais évidemment, sur le A7, la liaison "firmware" entre objectif / boitier joue dans la discussion...
(la moitié des modes sont désactivés si "pas Sony"  )

Traitement : évidemment ! Sans "retravailler" (longuement) toute l'image en profondeur, en Belgique, ce n'est plus possible depuis longtemps d'obtenir une voie lactée correcte... 

Si le mot "créationnisme" (interpellant) de ton message devrait être appliqué, c'est évidemment à ce genre d'image, car tu es, à proprement parler, le "Dieu" qui a créé cette image...
Et... Elle ne reflète guère la réalité   

Pour la capturer optimalement, il faut une luminosité du ciel inférieure à 20,2 mag/arcsec², et de préférence, proche de 21 mag/arcsec². 

Ce qui n'est pas la tasse de thé dans notre région... 
Donc, ce que le ciel ne donne pas, il faut bien le trouver quelque part. 

Et surtout : on va passer du temps à supprimer les satellites, dans le futur... 

Invitation : ok, je prends note... Pour les conditions : on est proche de celles de l'OCA.

Quand je planifie d'y aller et que je vois les nuits "correctes", je te fais signe... 
Rem : il y a moyen de dormir sur place, donc : no problemo...

Super merci TTF

Arnaud, oui 1.4 c'est super! (bon ca vignette mais ca se corrige bien). Pour comparer:
- 200" à f1.4
- 400" à f2
- 800" à f2.8
- ~1200" à f3.5, soit 20 minutes. C'est clair que les grandes ouvertures sont vraiment utiles ! J'ai entendu beaucoup de bien du sigma 18-35 pour APS-C. Faut avouer que sigma est en train d'exploser le marcher avec ses objectifs (la série Art est juste incroyable pour le prix).

Et non je ne vais pas le faire défiltrer car je l'utilise pour la photographie normale (paysage, noctiluque, éclairs,...).

Serge, la netteté se joue aussi beaucoup en post-traitement grâce à la déconvolution ou à la réduction d'étoiles. Je vais partir en vacances presque tout le mois de juillet mais en août je pourrais essayer de passer chez toi (notamment pour te rendre ta clé USB) et je te montrerai comment l'améliorer significativement (j'espère).

TTF, la blague sur le créationnisme était bien évidement en référence aux piliers de la création de M16, mais c'est vrai que nous sommes des créateurs d'images ici. Pour le reste de la référence c'était bien évidement Oh Méga (oméga, alias M17) et la voie lactée sans jeux de mots.

Bonne idée Mathieu !

Astrolulu a écrit:

TTF, la blague sur le créationnisme était bien évidement en référence aux piliers de la création de M16, mais c'est vrai que nous sommes des créateurs d'images ici. Pour le reste de la référence c'était bien évidement Oh Méga (oméga, alias M17) et la voie lactée sans jeux de mots.

Merci, ça fait 2 jours que j'essayais de comprendre !

@Teca, ben, je me doutais que les "piliers de la création" pouvait avoir un lien... 

Mais comme la définition du créationnisme, c'est "la croyance religieuse qu'une
création divine est responsable de la vie et de l'univers, contrairement au consensus
scientifique qui soutient une origine naturelle au moyen de l'évolution."


On ne savait jamais... Après tout, tu sais, à force de dire à quelqu'un qu'il est le "Dieu de la photo",
cela peut déteindre sur sa pensée profonde... 
On connait un autre cas, dans une maison de "couleur claire" assez célèbre, par dessus un océan...

Donc : dès qu'il parle de fonder une religion, il faudra agir (pour son bien) 

Haha oh je ne me vois pas ainsi, par contre je suis le "Dieu de MA photo"  
Si la photo pouvait penser, elle aurait raison d'être créationniste, mais que son dieu ne l'a quand même pas créée de toute pièce, il y avait un modèle auquel il essayait de s'approcher, une muse que nulle ne voit parfaitement et dont il a interprété la vision  . En disant cela j'ai l'impression d'être passé de Dieu à Messie...

Magnique !

Sequator, je ne connaissais pas celui la.... je vais y jeter un oeil

Je ne te dirai rien de "technique".
Mais, je te dis : "Merci Mathieu !" de me faire rêver avec d'aussi belles photos !
Et je suis certaine de ne pas être la seule...

Merci Linda! désolé de répondre si tard mais j'étais en vacances