IC10 en pleine ville...

On se lance des défis, celui ci n'était pas évident tellement la belle n'est pas évidente à mettre en valeur…

Vous connaissez sans doute IC10 un glaxie naine irrégulière (mais on l'aime comme ça  ) située dans Cassio.



Le gros défis c'est déjà de la sortir, mais alors quand ça se fait en ville, c'est une autre paire de manche!!!

60poses de 240s en L à -20C
40poses par filtre RVB de 180s.
Toujours ma lulu de 130 (quelle lunette ) avec aplanisseur -> 819mm
Le tout piloté avec Maximdl6

Empilatation sous Pix
Montagation sous PS
Grosse bataille au traitement

Stef

Ohhh comme elle est belle ! 
C'est une cible que je ne connaissais pas  Les couleurs sont très belles je trouve !

Ta "ville", elle est déjà polluée via LED ou encore sous lampes "classiques", du genre Sodium, Hg ?

Car en effet, tu as du bagarrer... 

Ca c'est un sacré paris de se lancer sur un truc aussi ténu

Merci Arnaud, Thierry et Andy!!

Pour l'éclairage, ils le changent petit à petit mais je n'utilise pas de filtre anti PL de toutes façons...

Stef

Encore plus de bagarre... 

Mais es-tu d'accord sur le fait que d'employer des méthodes de "calcul" et de "soustraction PL" sera à terme plus 
efficace que de batailler avec des calques ?

...Que de batailler avec des filtres tu veux dire?

C'est bizarre, à Ramillies avec l'A7s il FAUT que j'utilise un filtre IDAS pour avoir une image traitable...
Et chez moi, avec la CCD, j'ai plus de facilité et de meilleures résultats pour retirer les gradients sous logiciel.
J'ai testé plein de méthodes, la meilleure et la plus puissance c'est avec Pixinsight.
Pour l'instant je ne le fais qu'après empilement (sur chacune des couche LRVB), mais je pourrais encore passer à l'étape supérieur en retirant le gradient sur chaque brute avec empilement...

Stef

Chez moi la différence entre APN et CCD est grande.
Ainsi, avec filtre LP1 et Canon je peux prendre des vues 800 iso et 6 minutes,pas vraiment plus.
Avec la CCD sans filtre pas de problème avec 20 minutes, le fond du ciel est encore noir et il y a bcp plus d'étoiles....

Tu as répondu à mon interrogation... La "soustraction" du gradient est en pleine évolution, dont une méthode utilisant une image "PL" artificielle comme base.

Et en effet, le pré-traitement par image est normalement plus efficace, mais plus "fin" à réaliser, d'après ce que j'en lit...

Les différences entre APN et CCD s'expliquent (tant au niveau du capteur, que du mode de lecture et surtout au niveau du traitement !) mais je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas évident de comprendre les "side effects" dans un cas ou l'autre. 

J'avance toujours sur le traitement des RAW's, au plus j'avance, au plus je (ou re)découvre des aspects lus ici et là... Mais certains aspects enseignés devront à terme être totalement revus... Ex : quand on peut "sauver" une image RAW sous le format RAW après traitement, il y a clairement lieu de redéfinir celui-ci...