IC 342

Bonjour !! 
Comme beaucoup, je suis également sortit la nuit du 11 septembre.
A la base, je voulais imager NGC 3718, une belle galaxie à a forme assez particulière (elle est d'ailleurs dans le catalogue de bizarreries Arp), mais elle a rapidement plongé dans les lampadaires, alors je me suis tourné vers IC342, une jolie galaxie dans la Girafe, assez grande sur le capteur  
C'est partit pour 4 h de shoot, sans dormir. Ben oui, il fallait veiller à ce que la buée n'envahisse pas la lulu :/ Après un petit tour sur la comète, j'ai été me coucher vers 6h00  !
Après une rapide analyse de session , j'ai gardé 217 brutes sur les 240. Et ce n'est qu'à l'empilement que je me suis rendu compte combien elle et faible et peu contrastée ! 
Donc, là voilà : 

Canon EOS 700D (217*60" à 1600 ISO), Equinox 80ED, NEQ6
DSS, SIRIL (réduction du bruit vert), PIX LE (retrait de gradient) et PS (réduction d'étoiles et cosmétique)

C'était, je l'espère, la dernière nuit sans autoguidage et résistances chauffantes  
Tout ça converge de Paris et d'Allemagne vers Modave !

IC342 n'est clairement pas facile à faire sortir,

Je me demande d'ailleur si c'est pas elle qu'on appelle la galaxie Fantome, bref c'est pas pour rien ...

Bravo le champs est beau, les couleurs tirent peut-être un peu trop sur le bleu, ou plutôt ça manque de jaune/rouge...

Mais bravo en tout cas!!

Merci Stef ! 
J'ai vu  En plus elle est quasiment dans le plan galactique donc il y a plein d'étoiles devant...
Contrairement à toi, je trouve qu'elle tire un peu vers le rouge (le fdc surtout)
La galaxie fantôme, c'est pas NGC 404 ?

Superbe, pas mal du tout !!! Bravo

Merci Steph ! 
Encore une autre version, un peu moins bleue (bleu que je vois clairement maintenant avec un peu de recul)

Joli...

Et en effet : "NGC 404 est visible à l'aide de petits télescopes7. La galaxie est située à environ 7 minutes d'arc de l'étoile Mirach. Surnommée « Mirach's Ghost » (le fantôme de Mirach), NGC 404 est une cible difficile à observer ou à photographier en raison de l'intensité lumineuse de l'étoile7,8."

(Wikipedia)

Joli! en effet ça n'a pas l'air d'une cible facile, je ne l'ai d'ailleurs jamais photographiée. Elle me fait fort penser à la galaxie du feu d'artifice. Il faudrait voir la full pour être plus critique si tu le souhaites, mais sinon la chaine d'acquisition semble bonne, ton traitement aussi (perso je trouve le fond de ciel trop haut, et trop coloré (bruit chromatique ?)), Attention à essayer de ne pas cramer les étoiles, si c'est déjà le cas sur les brutes alors c'est trop tard, sinon, essayer de les protéger au traitement  

mais bravo!

Merci Astrolulu ! 
En effet, j'ai cru que c'était la galaxie du feu d'artifice, mais après vérification, ben c'est pas elle
Ok, voici un lien pour la V2 et la nouvelle version que voici : 

J'ai un peu forcé la réduction d'étoiles, mais au moins, elles ne sont pas cramées (presque)
Le fdc est aussi un peu plus neutre.
[url=https://www.dropbox.com/s/xt03q1vx1g3nets/IC342 v3.tif?dl=0]https://www.dropbox.com/s/xt03q1vx1g3nets/IC342%20V3.TIF?dl=0[/url]
[url=https://www.dropbox.com/s/14zw335tp3vmzop/IC342 v4png.png?dl=0]https://www.dropbox.com/s/14zw335tp3vmzop/IC342%20V4png.png?dl=0[/url]

En effet c'est un peu forcé. Il ne faut pas confondre "réduction" et "suppression", sauf si le but est différent. Il n'y a pas de bien ou de mal quand on expérimente dans PS, d'ailleurs ta suppression d'étoile est bien efficace   quelle méthode utilises-tu ? 

Pour le fun je suis reparti de ta V3 sur drop box, je l'ai un peu retouchée pour équilibrer les couleurs mais en effet ce n'est pas facile. Elle est faible. Voici donc une version avec des seuils un peu différents car j'ai traité de nuit sur un écran lumineux. Mais il s'agit "de la même image au curseur d'exposition près"

Pour info, voila mon histogramme final. C'est presque bien équilibré.


"L'histogramme est ton ami" variante de "L'histogramme ne ment pas"

Ah j'aime beaucoup ta deuxième version !! Oui, elle est super faible !
Je pensais qu'une Magnitude de 9.1, ça irait (après tout,  M109 est plus faible !) mais j'ai visé un peu haut. Je suis quand même content de l'avoir eue  
Ok, je prends note pour l'histogramme. Le but est d'avoir toutes les courbes bien alignée, c'est ça ?
Je ne travaillait pas avec, je vais faire plus attention maintenant.

Pour la réduction/suppression d'étoiles, je suis ce tuto : http://astrotuto.com/tutoriel/161
Il y a pas mal d'autres autos du même genre, mas les opérations "mode de fusion = différence" et l'application du filtre anti-poussières sont inversés)

A 11h de la galaxie, tu vois aussi une de ses voisines ? Astrometry.net ne donne rien :/ 
Dans Stellarium, elle est nommée comme "Maffeïs Group", donc il devrait en avoir quelques unes sur l'image !

Voilà les histos de la V3 et de la V4, respectivement :

C'est plus ou moins la même méthode que j'utilise pour réduire les étoiles, sauf qu'au lieu de travailler avec des sélections, j'utilise des masque de fusion, mais le résultat est similaire. 

L'histogramme est un outil très pratique car il représente la distribution de tes couleurs (dans ce cas ci, car on peut voir la luminance, ou les couches RVB). Si on estime que le fond de ciel doit être neutre (car nous ne sommes pas en présence d'une nébuleuse qui prend tout le champs ou un object de taille non négligeable) alors les couleurs doivent se superposer. Sur ton dernier histogramme on voit bien que le rouge est plus lumineux, donc en faisant descendre la courbe R jusqu'à ce que tout ce qu'on ait qu'une seule courbe grise on s'assure que le fond de ciel est neutre.

On peut encore bien approfondir l'analyse de l'histogramme, mais généralement une réflection de quelques secondes en regardant l'histogramme suffit pour situer un problème de colorimétrie.