Tulipe au 250/1200

Oyé! Oyé! Celui qui va poster te salue...

Bon, vous m'avez convaincu avec votre tulipe cosmique! L'autre soir: lune a 68%, ciel pas très transparent, lever de lune pile quand la nuit noire commence. Que demander de plus ? de la pollution aussi ?  Je ne dirai rien. 

J'ai sorti le newton, l'eq-6, la zwo178 mono non refroidie, et c'est parti pour des poses de 5 secondes à n'en plus finir ! J'ai gardé autour de 1400 brutes sur 2000. Un rendement discutable.... mais avec des poses de 5" l'erreur périodique se fait sentir. J'ai commis une erreur, je n'avais presque pas de dérive en déclinaison et mes axes coïncidaient presque parfaitement avec le capteur en XY. Du coup la nébuleuse bougeait beaucoup de gauche à droite mais il aurait fallu qu'elle bouge de haut en bas aussi car je me suis retrouver avec une trame horizontale qui s'apparentait fort à du banding...

On l'a vu en grand champs, à la lunette, la voici en champs serré au newton sous un ciel bien différent de celui de saint-véran pour Andy! C'est sûr qu'elle est timide, mais on la reconnait bien ! Pas su faire la couleur, pas le temps. Peut-être une autre fois, peut-être jamais  Niveau contraste, je vais la laisser comme ca. C'est fort gris mais on voit bien ses nuances   De plus, j'ai voulu placer mon correcteur de coma, mais malheureusement il était à une 30aine de mm de mon capteur. Or, c'est un correcteur pour apn, donc autour de 57mm est nécessaire. Tant pis! prochaine fois ce sera sans, car là, c'est pire que mieux    Ah oui, il faisait quasiment 20° la nuit... pas dingue sans refroidissement !

la full :https://www.webastro.net/upload/images/122643-1533299367.jpg


Bon weekend et bon ciel!

Encore pas essayer ce genre de pdv manque d experience et de conseils mais là je trouve que le résultat 

est nikel......

Ah oui elle est top ! Juste dommage pour les étoiles sur les bords, mais j'aime beaucoup, on voit super bien les volutes de gaz en bas et à gauche (partout en fait), et la nébuleuse sombre "qui fait l'étamine" est très sympa aussi  
Aha, je comprends maintenant la phrase du post de M57  Il me semble que je perçois un brin de frustration 

Qu'est-ce que le banding ? Et as-tu déjà essayé un masque anti-aigrettes ?

Oui, pour les étoiles c'est dommage, mais tant pis, je sais que je ne dois pas mettre de correcteur maintenant.

Le banding est un problème qu'ont les capteurs CMOS. Il s'agit de bande horizontales. Le 174 en avait beaucoup, je pense que ce problème est réglé maintenant. Je ne pourrais pas t'en parler plus en détails car je ne m'y connais pas. Visiblement darks et offsets ne l'ont pas retiré, donc je ne vois pas trop comment faire.

Ce n'est pas du aux étoiles et j'aime bien les aigrettes  donc non

Ok, j'irai mener mon enquête  
Oui, le capteur est sûrement suffisamment petit pour être dans le "cercle image sans coma"...
La question sur les aigrettes n'était pas liée au banding, mais je sais que ce n'est pas du aux étoiles maintenant 

Ce qui est sûr c'est la bonne collimation....

J'aime bien les aigrettes, ça nous rappelle que la photo astro ,pour y arriver, nous impose de suivre un  chemin de croix.....

Et +1 de la SH2-101 !!! 

Parfait, il ne me reste qu'à la stocker avec les autres... 

Siouplait, Tu m'envoies la "full" (hors JPEG   )! 
M'sieur, faites preuve de ch'arité pour un pauvre amateur qui ne fait pas de photos...  


Rem : banding sur les capteur CMOS... Joli sujet... Facile en soi, mais il faut expliquer le contexte
de la capture pour bien saisir... 

En gros : mieux vaut "bouger dans tous les sens, mais peu" que de "bouger peu, mais
de la même façon.." et surtout pas "bouger de n'importe quelle manière, mais beaucoup"... 

SAUF : dans la spectro grand champ   Où là, c'est intéressant de ne bouger que dans une
seule direction, mais prévisible...  

Ok, je prends note pour un prochain post... 

Mais dans l'ordre, car pour répondre à un autre problème (dans les raw),
je suis actuellement forcé de revoir toute la théorie liée aux capteurs et aux dématriceages... 
Je pourrais en faire un post, mais là, je crois qu'une conférence serait nécessaire... 
Car vous pourriez être surpris de la complexité des méthodes actuelles "cachées" dans 
vos appareils, même celle qui fournissent des "Raw"... 

(Qui actuellement sont de plus en plus traités ! )

Mais faudrait d'abord que vous assistiez à la conférence "Data Science" appliquée à l'astroamateur
pour comprendre la méthode, les buts et les moyens... 

Bon, celle-là, je la donne au mois de septembre à Astrovega... 
Si cela intéresse Astronamur ? => faut la planifier...
Rem : 45min à 1h sans questions, la dernière fois ! 

Cela va plaire à Serge, on ne fait que parler d'ordinateur et de programmes ! 

Ah ok ! Donc le banding, c'est la trame qu'on a sur nos photos quand on ne fait pas de dithering ! C'est ça ?

Merci pour vos retour!

TTF, je t'enverrai la .fit résultat du stacking. Comme ca, pas de conversion en log, mais surtout, pas de réduction d'étoiles sur PS, pas de pinceau pour corriger le banding. Tu préfèreras surement  

En effet le banding m'intéresse! je pensais que ce serait une histoire de "rolling shutter", mais les global shutter en souffrent aussi... si c'est la lecture d'une ligne (groupement de lignes ?) pourquoi l'offset ne le retire-t-il pas ?... je pense que tes conférences pourraient m'intéresser

Serge, oui la collimation, c'est un peu comme la mise au point quand on cherche la résolution. Tant qu'on ne l'a pas, on ne prend pas d'image! sinon on est déçu 

PS: les aigrettes c'est cool et ça a de belles couleurs ! Ici, petit capteur + étoile fort brillante, donc l'impression de grandeur de l'aigrette est forte. Mais si j'avais une caméra 36mm, ça te choquerait moins

Ah je trouve que les aigrettes fines nous donnent la preuve d'une bonne collimation et ce n'est pas du tout vilain dans une photo astro. Après collim du RC une prise de 1 sec sur Véga montre une croix très fine, de toutes les couleurs et qui dépasse le format 24/36....Heureusement les étoiles en général sont moins brillantes !