Sh2-101, la tulipe cosmique

Rappel du premier message :

Bonjour à tous ! 
Profitant aussi de ces beaux jours et de ces belles nuits, j'ai aussi sorti le matos hier soir pour imager une nébuleuse dont je trouve la forme et le nom assez sympas, la nébuleuse de la Tulipe  . Je crois d'ailleurs ne jamais l'avoir vue sur le forum  
Elle n'est répertoriée dans aucun des catalogues de la raquette, j'ai donc rentré les coordonnées manuellement (en m'aidant de Stellarium) dans la raquette pour la pointer. J'ai appris quelque chose hier soir  
En faisant mes tests pour savoir si la nébuleuse était bien là, je me suis mis à 3200 ISO... et je n'ai pas changé pour mes 1600 ISO habituels, je m'en suis rendu compte trop tard. Tant pis, je continue à 3200. Heureusement, ma mise au point n'a pas bougé de la soirée (j'ai sorti la lulu vers 21h pour la mise en t°, ça aide apparemment).

Finalement, DSS me garde env. 180 images sur mes 210 images. Le fait que la nébuleuse soit très faible, d'avoir shooté à 3200 ISO au lieu de 1600, de n'avoir que 3h de poses et de ne pas avoir d'APN défiltré ont joués sur la quantité de signal, assez faible. Je vous propose donc un traitement (un peu) hard pour essayer de faire ressortir la tulipe, tout en essayant de contenir le bruit. Trève de bavardage, la voilà : 



full : https://www.dropbox.com/s/b5zp9lhcpp62dyl/Sh2-101.tif?dl=0

Ahaha ! Pas mal Serge  
Même si je sens bien le second degré et le "je ne sais quoi" qui m'est adressé...

@Andy: superbe tulipe, on voit la 120, la ccd à -15C , le ciel de montagne et le traitement.
            Avec ma ccd à -20 et des poses de 20 min j'obtiens depuis mon obs un nombre élevé d'étoiles 
            et un ciel bien noir, alors que 5 min à l'APN iso 3200 sur-expose et détruit l'image.

@Arnaud: ben je ne vise personne, seulement les étoiles,au degré -20 c'est déjà suffisamment compliqué ! ! ! !
               PS: j'ai vendu ma ED80. Merci pour le tuyau.

Ok, parce que je sentais un petit "truc". Mais nickel  Excellent  
De rien ! Je vais la marquer comme vendue

La tulipe c'est vraiment à fond la Kaais,heu je veux dire à fond la caisse...

Bon ben voila, une autre Tulipe mal cadrée mais recentrée par crop.
SH02-101 21 07 18 C8 foyer A7Sa lps d1 92im 30s 3200iso  Arville petit crop.
Traitement très rapide.

La "règle du tiers"... J'adore...   

Je vous rappelle (je sais, cela sens "papy" a fait la guerre...) 

La raison principale pour observer la règle des tiers est de décourager le placement
du sujet au centre et de proposer des solutions d'organisation de l'image plus diversifiées...

Ex: dans le cas d'image avec horizon, les portraits... Etc... 

En soit, pour l'astro : hors de contexte, puisque il n'y a pas d'autres objets diversifiés quand on 
essaie de se focaliser sur un...  

MAIS... Le cerveau humain, en analysant l'esthétique d'une image... 
Associe le positionnement d'un objet principal avec un rapport proche d'un nombre d'or... 

Donc... 
- Si la règle du tiers revient à fixer la position théorique d'un élément aux 2/3 de la longueur d'un côté, c'est-à-dire à ±66 % de la longueur du bord.

- la "divine proportion" ou "nombre d'or" reviendrait à positionner cet élément à approximativement ±62 % de la longueur du bord

=> 4% d'erreur... Tss, tss, tss... Pour un Peintre à l'aquarelle, soit, mais ici... 

Comme le dit Serge : il y a du laissez-aller... 
 

Rappel : Andy, PVG : vous m'envoyez votre meilleure image empilée sans post-traitement ??? 
J'ai déjà reçue celle de Arnaud, j'attends les vôtres pour comparer (je les utiliserai lors de ma conférence du 10...) Merci...

Voici un fit de la tulipe, j'ai choisi l'image au plus haut score de Deepskystacker: 59842

2.91 de FWHM, Fond du ciel 1.14, 7841 étoiles, 31 Mo

http://www.smallmadtv.com/B144-016.fit

Les 62% indiqués par ttf méritent bien une petite explication…

Le nombre d'or était connu dans l'Antiquité (Euclide y fait référence). Il part du principe qu'une grandeur a et une autre b plus petite seront en harmonie parfaite si la condition suivante est respectée: (a+b)/a = a/b. Cette expression peut s'écrire 1 + b/a = a/b.
Pour les matheux (et tous les autres), en posant a/b=x on obtient l'équation 1 + 1/x = x.
En multipliant par x on trouve l'équation du second degré x+1=x² ou x²-x-1 = 0 qui a pour solution le nombre
(1+√5)/2 = 1,62 (plus exactement 1.618033989...)

Cela signifie que l'objet photographié "devrait" se trouver à 62 % de la longueur du cadre de la photo...(car 0.61803 x 1.61803 = 1)

La conception personnelle de l'esthétique ne s'embarrasse pas de mathématiques. Elle exprime une liberté propre à chacun.
Donc bravo à tous ceux qui présentent leurs photos sur les sites Astro !

Claude

En graphique, quand on sait que j'utilise ma célèbre technique du "A Pouf", je trouve que je suis proche de Fibonacci, Phytaghore et autre Picaso

             

Le "nombre à pouf" sera bientôt aussi célèbre que le nombre d'or.

Petite anecdote. Le célèbre peintre Paul Delvaux a dessiné une aquarelle magnifique représentant le bord de mer. Il a ajouté un poteau vertical transparent qui se trouve exactement à 62% sur la ligne d'horizon. Comme je lui faisais remarquer que ce "détail" faisait honneur au nombre d'or, il s'est exclamé "Pas du tout, je sens les choses, ce poteau DEVAIT être là !"

Le doute subsiste entre Art et mathématique. Et si la mathématique avait le dernier mot même chez ceux qui s'en défendent ?

Joli zoom sur la tulipe PVG! C'est vraiment dommage pour ton correcteur...
Aha, Andy, Claude, on va bientôt entrer dans une nouvelle ère des math, celle où la méthode "A pouf " domine toutes les autres  .
Claude pour être plus rigoureux, (1+√5)/2 est une des deux solutions de l'équation x²-x-1=0 ;)L'autre étant (1-√5)/2.
Perso, je soutient que les maths sont partout, même si on ne s'en rend pas compte. C'est ça qui les rends "magique"

Oui Arnaud, tu as raison. Mais la deuxième solution est négative et n'a pas été considérée car à l'époque on parlait de normes, positives par définition.

Andy, PVG, Arnauld : merci pour vos images... Elles sont rajoutées aux analyses. 
A+ dans un prochain post (et ma conférence du 10 ) 

Claude, il est clair que nous assistons à la naissance d'un nouveau rapport esthético-harmino-cosmique !

"Les choses qui sont dotées de proportions correctes réjouissent les sens". 
Saint Thomas d’Aquin (1225-1274)

Est-ce que le "nombre à Pouf" pourra expliquer tout ce que φ n'explique pas ?

Ex : la coquille du Nautile, qui est parfaitement expliquée par la spirale logarithmique,
mais qui n'est pas la célèbre "spirale dorée" ! (Elle n'en est qu'une approximation visuelle...) 

Donc, quelle magie est derrière le "pouf" ? 
Il va falloir examiner... 

Pour moi ce qui a une grande valeur c'est le POUF sur lequel je suis assis.....

Arnaud_P a écrit:

Joli zoom sur la tulipe PVG! C'est vraiment dommage pour ton correcteur...

C'est une image faite au C8 au foyer. Donc pas de correcteur. J'ai m..r avec la MAP. Il faut terminer celle-ci en vissant dans le sens anti-horlogique, ce qui fait que le shifting du miroir est limité. C8 et ses problèmes.
Pour la POUF, j'utilise depuis longtemps la Pifomètrie.
Voir la norme AFNOR.
http://www.lbt-blt.be/fr/faq/Norme_AFNOR_UNM-00-001.pdf

Damned, c'est pas jeune, ce truc...   

Je me souviens l'avoir déjà plus d'une fois... 

Aha, il est excellent ce document ! J'adore ! 

Première interprétation (mathématique), sur base de la photo de Andy... 

PS : Andy, j'ai compris pourquoi, le N/B "only"...
Un setup oublié (dans le code) qui "forcait" vers "Gray"   

"Version Andy"


"Retraité" depuis le résultat fits de DSS qu'il m'a fourni...


Traitement optimisé pour les étoiles environnantes, "comparable" (hormis les filtres, évidemment...) à celui de DSS/2

Et voici la version DSS2


Maintenant, reste à faire "tourner" la même routine sur les autres... 
Mais en vérifiant les caractéristiques des étoiles d'abord...  

Salut,
Ma version au format tif et non retravaillée est prête, je dois juste trouver un moyen de transférer.
Je m'incline devant vos argument d'or'.  Pour ma part, je cadre au centre pour éviter au maximum le coma sur ce qui m'intéresse...
Mais c'est promis, dès que j'ai de quoi guider et un correcteur de coma, j'essaierai de suivre le Nautilus.

Stef

Hello Stef, tu peux la lui envoyer via Wetransert, mais il te faut son mail.
TTF, est-ce que tu as téléchargé les fichiers que tu voulais depuis ma dropbox ? Je n'ai plus bcp de place, je vais devoir supprimer quelques dossiers...

Done  !

J'ai tout pris, tu peux supprimer... 
Stef : je t'envoie l'info via message...

Thierry, tu nous donnes la version de Andy, puis une version optimisée : est-ce le même image inversée traitée par toi ?? Puis une image DDS2 : d'ou viens celle-ci ?
Que fais-tu avec ces images ? 

La norme AFNOR j'adore !

1) La version "Andy", c'est SON traitement sur une "brute" issue de stacking... 
Si il a décidé de l'inverser pour répondre à un principe "A pouf", qui suis-je pour juger ? 

3) La version "optimisée" est le résultat d'un processus mathématique appliqué sur la brute
(sans inverser le sens) qui vise à optimiser un aspect (ex : nébuleuse) en veillant à garder
les étoiles "correctes" (donc : sans impacter celles-ci pendant une augmentation de luminosité de la nébuleuse).  
On est dans les maths et les programmes, pas "photoshop.".. 

4) Patience... J'analyse... La recherche, ce n'est pas un processus qui garanti un résultat sans 
chercher... Et j'ai à "chercher". 

Ok merci. Bon travail.

il y a effectivemetn un effet mirroir sur l'axe horizontal de la photo de ttf... aucune idée d'où ca peut venir...


la photo originale la photo est à 180° inversée avec la tulipe tête en bas

Dans trois outils "récents" et via 4 méthodes de librairie FITS... 

La vue est la suivante ... 


Dont GIMP 2.9 (où Fits est un format "natif", à toute fin utile...)
 

Et... Dans IRIS (LA référence historique de FITS...)


Donc... Pour la photo reçue... 
Soit TOUS ces logiciels fonctionnent mal... 
Soit, cela va mal, car il faudrait que je l'aie modifiée "exprès" pour perturber... 
Soit... 
Je vous laisse continuer (moi, je sais qu'il tape !) 

tu as pas une option Flip ?

Par exemple dans Fits Liberator, il y a l'option à droite.

Dans Maximdl, Dss pas d'option, mais l'image est ok.

"Flip" ?
=> ben, même si j'en avais une, la question est : pourquoi devrais-je l'utiliser ? 

Bon, je vais repartir depuis l'originale (download) et regarderai le contenu du header FITS... 
On finira pas comprendre...

Encore une version (la dernière?) ?  
J'ai repris une TIF de DSS, j'ai renforcé un peu les couleurs, recadré et effectué une très grosse réduction d'étoiles et d'autres trucs dans Ps.

Franchement, je préfère la première version. Est-ce le bruit qui est remonté ?

Thierry, où en es-tu dans tes comparatifs et traitements ?

Que doit-on faire ?

Nulle part encore. D'autres priorités l'on emporté depuis de nombreuses semaines. 

Le domaine médical est un domaine qui exige une remise en question de ses priorités...