Quelques prises de ce WE

Bonjour à vous,
Enfin un ciel dégagé depuis mes premiers shoot.  Orion est maintenant trop basse pour une capture hors pollution lumineuse.  Je me suis donc rabattu sur les galaxies dans le lion.  Encore pas mal de soucis avec la mise en place de la monture.-, donc le suivit n'est pas toujours top.  Mais le plus énervant, c'est que cela m'oblige à de longues recherches par photos interposées vu que la goto ne me positionne pas bien. Encore trop peu d'expérience.
Place aux photos: le triplet du lion, M96, M98, c'est ce que j'ai essayé de pointer.  Pour le triplet et M98, cela semble le cas.  Par contre, M96 n'est pas là.  C'est M105 si je ne me trompe pas.  Ce sera donc pour une prochaine scéance.

M66, M65 et NGC3628:  J'ai un peu forcé le traitement,
75 photos ISO 1000 et 20sec., traitée avec DSS puis Fastone pour le crop et un peu de post-trtaitement


M98: pas facile à trouver car très faible. 
50 photos ISO 1000 et 20sec.  DSS et Fastone


Là, j'ai une MAP pas top et pas assez de lumière.  Les dernières photos sont fortement atténuées par de la brume ou quelque chose du genre.  A refaire donc

M105: je visais M96 et j'ai trouvé M105, la GOTO étant décalée.  Encore du travail d'alignement de la monture
50 photos, ISO 1000 et 15sec.  prochain essai avec 30sec. le maximum possible sur le 30D.  Tjrs DSS et fastone.


A pluche
Stef

C'est un bon début mais le ciel est presque trop mauvais pour prendre des photos.....

Il faisait en effet très humide.  Mais il faut bien 'pratiquer' si on veut être prêt pour LA soirée.

Stef

Je continue ici, vu que pour l'instant je règle le matos, les procédure et que j'apprends.
M101, 50 images, 20 dark, 5 DLU et 20 offset, traités avec DSS puis toshop.
Elle est pas très lumineuse mais pour le moment je ne force pas sur les traitements


Por une fois, on voit les bras.
Stef

Bonjour,
Une belle nuit avec mes premières captures intéressantes et une observation de Jupiter plus que superbe.


et


Par contre, il faudra m'expliquer pourquoi je n'arrive pas à avoir un peu de couleurs.
J'ai tenté de retravailler M101 mais j'ai des bandes qui apparaissent!  Quelqu'un a une idée du pourquoi?


Et enfin, toujours ce 18 avril, une lune légèrement brumeuse.  J'aime bien


Espérons que cette nuit sera belle
Bonne observation à tous
Stef

C'est pcq ce sont des poses beaucoup beaucoup trop courtes...
Faut vraiment te fixer un minimum 2min de pose unitaire... Au minimum...
Tu gagnerais énormément à augmenter le temps de pose, ou alors il faut se concentrer sur les amas (plus lumineux)...


Les bandes c'est probablement par manque de dithering...

Stef

Avec PVG, il faut reconnaître que vous "pratiquez".....
Bravo. je n'ai ni la patience, ni la forme pour le faire, en ce moment...
Techniquement brandi à répondu...

Bien que quand je vois le ciel de ce soir...


Je me tate....

Bonjour,

@Bradisback: Je comprends, là, ce sont des poses de 1min.  Au départ, il y en avait 60.  Seuls 27 sont utilisées parce que les autres montrent des signes de bougé du au réalignement de la monture.  Je n'ai pas d'autoguidage en dehors du syscan, et on voit bien le déplacement, léger mais réel, de l'image.  J'ai fait un essai avec 5min, puis 2min... c'est pire, rien d'utilisable:

Un kit autoguidage sera donc à mettre dans mon prochain panier.  Là, j'ai complété mon matos avec une télécommande avec minuterie pour le canon.  Ce qui m'a ouvert la porte vers des poses plus longues que les 30sec du 30D.

Bref, le matos s'affine mais il reste du travaille.

Ma version de M106, 18 poses de 1min (sur les 60 prises), 20 dark et 20 white.  Je connais donc mes limites actuels.  On fera mieux avec l'autoguidage.  Là, je suis déjà bien content du résultat.


Désolé pour les annotations, je me fais un petit book avec mes prises, histoire de suivre l'évolution.
Stef

De belles nuits,
J'arrive enfin à avoir une mise en station à peu près potable.  Le télescope pointe quasi juste mais j'ai encore de la dérive.
Les résultats de ces dernières nuits!  Je vous laisse regarder, vos remarques sont les bienvenues!






Et une dernière, juste pour le fun.  J'aime bien le halo bleu:
Véga, prise lors d'une mise au point



Stef

Bon, les commentaires à l'envers... 

Vega : pour un 150, tu devrais y être, à la MAP...   

M64 : assemblage d'images bizarre... Regarde la composition d'une étoile...



Et cette caractéristique se retrouve dans toutes tes photos... Avec l'aspect  "grisé"...
=> faudrait regarder les originaux pour se faire une idée...

Salut,
Merci d'avoir pris du temps pour commenter.
Je sais que le traitement n'est pas encore au point, mais surtout que la base n'est vraiment pas idéale.
Pour le moment, je ne quitte pas mon jardin.  Pour le faire, il faudrait déjà avoir une source d'alimentation de terrain, et ce n'est pas encore ma priorité.
Pour ce qui est des conditions de prise de vue, une photo grossière suffira à illustrer:


Je suis en bord de N4 et d'une route de village fortement éclairée.  Je ne me fais donc pas d'illusions.  Je n'ai que deux possibilités pour la prise de vue ou la pollution est un peu plus réduite.  Donc c'est ou le zénith, ou le plein sud.  Si je fais des séances trop longues sur un même objet, j'arrive sur un halo issu de l'éclairage de la route.
D'ou, pour l'instant, c'est surtout sur l'apprentissage et l'utilisation du matériel que je focalise. Je pensais acquérir le matériel pour autoguidage.  Cela pourrait peut être régler un soucis de suivit qui m'empêche de faire des poses plus longues.

Merci
Stef

La pollution lumineuse est clairement un impact non négligeable, mais il n'y a pas que cela, à mon opinion... 

Rem : dans mon jardin, j'ai du SQM 18, avec 15 étoiles visibles quand tout va "mal"... 
Donc : je compatis avec tes problèmes...  

ttf a écrit:

La pollution lumineuse est clairement un impact non négligeable, mais il n'y a pas que cela, à mon opinion... 

Rem : dans mon jardin, j'ai du SQM 18, avec 15 étoiles visibles quand tout va "mal"... 
Donc : je compatis avec tes problèmes...  

Là, ça m'intéresse encore plus!  Comment trouver mon problème ?  Une idée ?
Une comparaison entre une photo en WAR, utilisée par DSS, le tif généré et le jpg utilisé en final.  Il s'agit de l'étoile visible à gauche de M5.




Stef

L'étoile sur M5 ne pose pas (en soi) de problème particulier...
Car elle est relativement homogène (oublie l'aspect colorimétrie).
Donc : en la "superposant", on va additionner des signaux cohérents = signal cohérent à la sortie. 



Maintenant, pour comparer, une étoile de AstroLulu (appelé "The Master" par ses disciples... )



Tu peux "trafiquer" comme tu veux, la cohérence reste identique... 
Du "mathématique" et "physique" à plein (Airy &co)

Tu vois ce que je veux dire ?
=> mais beaucoup de raisons peuvent influencer cela :
- setup
- miroir/optique
- diffraction 
- qualité du ciel
- capture
- mode de capture
- assemblage
- perturbations...
- export "JPEG" de ton image !!!! 
=> car ici, je ne regarde que 256 niveau d'une image compressée !

Donc : beaucoup d'aspects possibles... Comme ce n'est apparemment pas "constant",
je suppose qu'il faudra se concentrer sur la méthode de capture. 

Suggestion :
- choisit une étoile assez brillante, mais pas trop.
- prend des poses de plus en plus longue
=> on va établir ta fiabilité de suivi et de capture.

Tu as déjà fait ton "PEC" ?
http://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/erreur_periodique.pdf

Je vois pas trop, pour le moment! Mais on va y travailler. Des que le ciel et les possibilités sont là, je ferai ce jeu de test. Pour le PEC, je connaissais pas mais c'est bien un des objectifs du forum, donc je vais lire et comprendre.
J'ai scanné mes images sans vraiment trouver celle d'où tu as extrait l'étoile, tu peux m'éclairer (si je puis dire).

Un grand merci,
Stef

Cool comme premières images !! On continue hein c'est vraiment pas mal!


Quelques pistes:
MAP : aigrette, largeur a mi-hauter, live view sur etoile double, masque de batinov
Augmenter le temps de pause ou faire plus d'image (lucky imaging)
Passer à l'autoguidage pour eviter le bouger ou limite le pec.
Traiter un peu plus.
utiliser les Dark, Flat, Offset.

Sony A7S que la mise au point et rouler jeunesse :p

La nuit a été humide mais sans nuage au moins jusque 01h du matin, SQM = 20,35 à 0h.
En poste fixe la CCD n'est pas vraiment un problème, j'ai pris des photos de M13 à 600 sec en auto-guidage.
Tout fonctionne nickel, une multitude d'étoiles très fines. Bien-sûr et spécialement en mobile le Sony7S est plus convivial pour la MAP et le cadrage et on peut se passer de prendre les RVB ce qui fait gagner du temps.
Par contre chez la CCD un bouton suffit pour choisir LRVBSHO et la température est stable et précise, sans parler du 220 V qui alimente les instruments.
Mais en nomade pas de doute que le Sony est un fameux plus.

Tu as eu de la chance, nous sur le site... rien de bien niveau photo... on à tous remballer

Perso, c'est vendredi que j'ai fait quelques clichés rapides... Depuis Bxl, d'une cour d'école...



Une petite Lune cendrée, rien d'exceptionnel mais c'était un bon sujet d'expérience pour montrer les impacts du choix de "sensibilité" lors de la capture aux autres présents (Bruxelles).



Entre la première et la deuxième, un simple réglage de sensibilité qui fait tout... 

Une évidence pour les "experts" qui sont ici, mais pour les débutants, cela aide... 

Bonjour,
Je sais pas vous mais de mon côté, si la nuit de vendredi fût moyenne (rien de valable comme photos), celle de samedi était chouette.  Par contre le post traitement me pose des soucis, voici un premier résultat pour 150 photos de 15sec. à 1000 ISO, M57 après un crop de la partie me posant soucis.


J'explique mon soucis, que j'ai bien du mal à expliquer:
Voici le fichier 'tif' généré par DSS pour M57:


Au début, j'ai cru que c'était encore un de ces reflets sur mes images.  J'ai essayé de comprendre mais c'est en voyant le contenu du répertoire que je suis resté encore plus perplexe:


Il semble que des fichiers générés par DSS présentent un drôle de côté, pas tous heureusement.  Et j'ai ce résultat pour tous les fichiers de la nuit.  Si je prends le fichier RAW d'une de ces images et que je force sur la luminosité ou le contraste en global ou pour chaque canal, je ne vois pas cette anomalie.  Si vous avez une idée de que si se passe, je fais certainement quelque chose de travers mais quoi ????
Je relance des calculs sur quelques images avec ou sans les dark/white.  j'aimerais bien comprendre!
Stef

Re,
J'ai trouvé l'origine de ce défaut, ce sont mes dark qui, en poussant la luminosité et le contraste, présentent cette bizarrerie.
Je refais le traitement sur des dark ancien mais avec les mêmes paramètres de prises.
Stef

Voilà une photo de M13, unique car le ciel s'est fermé rapidement.
Pose 600 sec , focale 3200mm, suivi Lodestar+Mak 90/1250mm, RC400 et Moravian 16200EC.
32 Mpx réduite à 1,9 jpeg en perdant beaucoup.

Comme on monte de catégorie.... On va monter en commentaire... 

1) belle résolution... le matos commence à "fournir"... 

2) y a des drôles d'artefacts... Pour UNE seule capture  (comme tu l'as indiqué) 



a) c'est global pour l'entièreté de l'image... 
b) si c'est UNE image, tout devrait "bouger" de la même manière... 
c) Mais ici : étoiles "correctes", tout le fond : "bouge".
d) cela passe (du bas à gauche à haut à droite) à travers toute l'image... 
e) ce n'est pas un satellite ou autre, car il y a trop d'objet... 

En cherchant dans mes images et théorie...
Si c'est de la "coma", c'est bizarre sur la largeur de l'image, si c'est un défaut, il est assez costaud...

Ou pas ! 
=> est-ce que cela pourrait aussi être une diffraction sur tous les objets "ponctuels" ??? 
Mais delà à l'expliquer, pas de raison évidente !

En creusant : les disques de création de chaque image montre une progression "logique"...
Mais tout autour, ces "pixels" répétitifs sont bizarres.

Bizarre...
Le défaut n'apparaît pas sur l'image 'ccd' obtenue en extension *.fits, quelque soit l'agrandissement.
Mais après traitement sous Liberator (dernière version) les artefacts apparaissent en version *.tif et évidemment aussi en *.jpg ! 
Claude

j'avoue que je comprend pas le problème.... je pense plutôt à un souci avec les dark. et que les trainée soient des pixel chaud.

@Claude:c'est sans doute l'explication:
Peut-être une autre explication :Je ne peux pas copier les fits sur le PC ou sur le MAC.Or la ccd sort les photos en fits.
J'ai eu l'idée d'employer DSS car en sortie de traitement on peut choisir "sortie auto fits" ou sortie "auto.tif".
Le ciel s'étant fermé j'ai mis la photo à pose 600 sec et deux autres une à 50 sec de pose et une à 300 sec en regardant ce que ça donne car c'était les 3 seules photos prises cette nuit, pas de dark,pas de Off et pas de flat.
Curieusement DSS n'a pas "rouspèté" car les trois poses étaient différentes et même les températures ne correspondaient pas.(50 sec àT=0°,300sec à T=-3 et 600sec à T= - car je pensais faire une séquence à T=-20° comme d'habitude.Le ciel s'est couvert avant d'atteindre -20° et j'ai empilé ce que j'avais.
j'ai reçu après empilement la photo "600sec auto.tif", pas sûr qu'il a empilé les deux autres....
Pas très orthodoxe mais j'ai empilé pour changer fits en tif.
@Hugues: c'est possible mais je n'ai pas eu de darks.

La 600 sec a été prise à -8° pendant le refroidissement réglé lent (5° par 10 min).

Et voilà, il triche !  


Donc, ce n'est pas UNE image (et donc : pas d'artefact de traitement possible, sauf erreur de programme...). 
Mais c'est bien un assemblage, ou tout est possible, y compris bien d'autre chose... 

Avec 'j'ai empilé", on peut aussi empiler les erreurs, ce qui détruit les efforts d'une bonne prise
à néant...  

Ex: détection / assemblage non cohérent, ce qui expliquerait tout aussi... 

=> si une prise, il y a une prise... Pourquoi vouloir détruire le signal là où il y en a ! 

Perso, je n'ai pas vu le lien vers le "fits", de mon côté... C'était dans un mail ?

Serge, tu sais me le renvoyer ? Je voudrai regarder cette M13 "propre"...

La CCD sort les images en fits.Je ne lis pas ce format et pour voir les photos il faut qu'elles soient en tif ou jpeg.
Je n'ai pas le programme Liberator, la seule façon c'est de passer par DSS où on peut choisir la sortie "auto" en fits ou tif ou tiff.Mais je n'ai qu'une photo et deux essais 50sec et 300 sec. Je doutais qu'un empilement se fasse avec une photo sans dark,sans Off et sans flat.J'ai donc mis les trois d'ailleurs légèrement décalées pour mettre la dernière (600 sec) plus au centre.Et enfin pour tout expliquer, dans l'obs, l'ordinateur montre chaque photo prise mais quand je les mets sur un clé USB, ni le MAC ni le PC ne peuvent les montrer donc DSS etc pour avoir le format tif....

L'info m'étonnera toujours. Ainsi je dérive toutes les photos prises avec le programme de la Moravian sur un disque dur extérieur de 2 T disque dur G. Je vois sur l'écran de l'obs (PC) chaque photo prise et je peux suivre la MAP.
Quand je prends les photos d'une séance avec une clé USB plus moyen de les voir sans Liberator ou DSS...
A croire que le programme Moravian rend les photos visibles en direct sur l'écran mais les copie en Fits sur le G??? ?????

Ben, il est où mon post ???  
Pas grave,
Je disais donc, après avoir compris d'où venait mon soucis (les dark), j'ai repris les traitements de ce WE.  Je commence par M13, 100 prises de 15" à 1000 ISO et 20 dark pris il y a quelques temps mais de mêmes caractéristiques.


Il s'agit d'un crop de l'image calculée.  Au final, je suis content du résultat même si il reste un peu de flou.
Je vais refaire le traitement de M57.

Stef

@Serge : une bonne solution pour le Fits : 

http://www.msbsoftware.it/avis/



Et avec cela : tu verras tout !

Mais envoie le lien vers le fits (capturé apr la Moravian) pour qu'on puisse voir la différence...

@Stef : et bien voilà... 

@ ttf: ok je vois les artéfacs. Ton image n'est pas visible sur le MAC et je la trouve en venant sur le PC.
         RM: il me semble que ma photo a disparu, bon ce n'est pas grave.
         Il n'y a pas ces défauts sur les prises originales vues sur l'écran de contrôle de l'obs, même                     agrandies  "pas possible".
         J'ai upgradé  DSS vers la dernière version et le comportement a changé.
         Je vois qu'il ne tient compte que de la photo 600 sec et quand j'empile les deux autres photos                 (50sec et 300sec) le résultat "autotif" est en négatif.....
         Un peu fatigué de tout ça, je vais lire un peu.

Une dernière remarque : le suivi à focale 3200 mm et temps de pose 10 min est au point....
                                    Même résultat en 20 min pour les SHO futures.