CCD

Un APN a un réglage "ISO".
Peut-on connaître le réglage ISO d'une CCD astro ????

le gain


sur la ccd que j'ai testé ça ressemble a ça:




dans Maximdl tu y accèdes via les options la grosse flèche a droite, dans le menu expose:

Ah oui je regarderai sur la Moravian.

Pour les CCD astro, ne faut t'il pas aller voir du côté de la notion de "Efficacité quantique" ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacit%C3%A9_quantique

Je ne crois pas Stef même s'il y a un rapport. Pour ma Moravian les trois livres d'explications n'en parlent pas.
Une mono est très sensible peut-être +/- 6400 de l'APN. Je vais consulter MaximDL car j'en ai besoin pour les Off.
Je cherche une CCD pour les planètes et la Lune : ZWO ASI 178 ????

Efficacité quantique c'est la capacité de ton détecteur de détecter un photon.

Il y a sans doute aussi une histoire de bruit de fond qui doit être lié.


Le gain c'est le facteur multiplicatif de la détection.
il y a aussi l'offset, pour ne pas avoir de valeurs négatives...

Serge, pour la CCD j'irai vers un ccd avec de rès petits pixels
Pixel size 2.4 µm pour la ASE 178 me semble parfait...

tu en penses quoi Stef?

Gain (CCD) et ISO (APN) fonctionnent de la même manière , un peu comme les anciens multiplicateurs de photons mais les échelles CCD et APN ne sont pas les mêmes , difficile de faire une équivalence.
Une éclaircie demain matin si on croit en météoblue ?????

Ok merci pour l'info, j'avais pas bien compris le truc !

D'accord avec toi Andy, la ASI 178 permet en planétaire d'obtenir une résolution de 3096 x 2080px à la vitesse de 60 images/seconde. Avec une vitesse d'acquisition de 480 images/seconde en résolution 320 x 240px (En théorie).  Il y a d'autres cam du même type et se sont de bonne cam aussi pour l'autoguidage.

Les cam avec une dimension de pixel de 3.75µm donne pas mal aussi c'est ce que j'ai avec ma QHY5LII

Pixel size 2.4 va donner un échantillonnage très petit !
Stef ta QHY5LII a donné des résultats fameux sur Jupiter.
Merci pour les conseils , je prendrai une 178.

Perso j'ai plusieurs options:

CCD ASI071 couleur 1700€
format crop parfait pour le boren simon et pas de filtre

Sony Alfa 7s Full frame a 1500€ (voir 2000€)
Full frame sur le boren simon, il faudra cropper... Mais possible upgrade de l'optique..
Plus d'autoguidage, couleur...

La moravian 4000 ou 8300 + Roue a filtre (Budget explose facile a 5000€)
Monochrome, on est au top du top, mais a quel prix...

Le Sony 7s est tentant mais je n'ai pas trouvé un à moins de 2099 € mais Sony + F2.8 c'est fameux.
Le top du top en monochrome oui mais en Belgique faire une photo complète demande bcp de jours....

Salut tous...

Serge, comme je le disais à Andy, si il t'intéresse, surveille le site amazon.it, j'ai acheté le mien il y a 1an 1500€ là... On le retrouve assez fréquemment à ce prix là...
Ce qui est important c'est de prendre la version 1 du A7s.
Sinon attendre les prochain firmware du A7rII...
Bon pour qu'il soit optimal pour l'astro c'est presque carrément indispensable de le faire défiltrer.
Riton le fait de mémoire autour de 400€ mais te reprend la garantie sur l'APN en cours...

Andy, Atik va sortir un CMOS (j'ai reçu un mail hier)
https://www.atik-cameras.com/news/atik-horizon-cmos-beta-launch/
Attention les ZWO avec ce capteur merdouille un peu sur les grosses étoiles...
A voir donc...

J'aimerai revenir sur la notion de "ISO".... 

Rappel historique (pour ceux qui ont vécu avec l'argentique...)
Voire qui ont suivi des cours de photographie, donc, avec les "bibles" que sont les "Bouillot" 

La valeur "ISO" n'a été "convertie" au numérique que pour que les photographes ne perdent
pas leurs repères... En soi, elle ne veut plus dire grand chose, car on parlerait plutôt
en efficacité quantique, étendue dynamique et sensitométrie numérique... 

Dans le domaine de la sensitométrie, les premières estimations avec un "équivalent" ISO argentique
a été plutôt élastique...  

Il a fallu l'intervention de ISO (organisme) pour y mettre de l'ordre, ce qui a aboutit en plusieurs normes pendant les années 2000. La reproductibilité était assurée par
- niveaux de tension électrique
- densité d'une image
- une (large) population de tests  
Qui finit sur une moyenne statistique (ex : ISO 15524, 12232, 2721, ) utilisant luminance moyenne (cd/m²), lumination (lx/s) du capteur et un indice d'exposition (IE), pour arriver à un "ISO"

La valeur ISO est liée à l'intégralité du système (optique, capteur, amplification) et le gain détecté sur le signal image (en dB). On peut même la calculer vis plusieurs méthodes : par saturation, sur le bruit, sur la déviation.

Ex : sur la saturation ( Ssat = 78/Hsat, Hsat étant l'illumination en lx/s fournissant le signal de sortie
maximal...) une valeur oscillant 

- entre 640 et 800 sera fixée à ISO 800.
- entre 1250 et 1600 sera fixée à ISO 1600
etc... 
(voir norme ISO 12232)

Je vous passe les nombreuses méthodes et descriptions...J'arrive à des calculs réalisé personnellement sur des capteurs d'origine Kodak, en labo (cours photo, évidemment)

Un capteur 
- KAF-16801 (CCD 36x36, 16 MP, 9µm) = ISO 100 intrinsèque
- KAF-1310 (CMOS 1/2", 1.3MP, 6µm, filtre et lentilles) = ISO 180 intrinsèque

Ensuite, le reste : de l'amplification... (ou du gain, cf Andy)

Donc, si on veut comparer des pommes avec des pommes, seule la valeur ISO intrinsèque
du capteur peut être intéressante... Le reste : de l'électronique et de l'informatique, ce qui
ne veut pas dire grand chose... 
 
Et donc : il faudrait appliquer les tests statistiques (identiques) pour vraiment obtenir celle-ci ! 
Evidemment, avec des feuilles de spécifications, on pourra avoir une "approximation"...

Mais est-ce vraiment utile de nos jours ?   
Car la part de l'informatique a tellement pris de l'importance que souvent, cela se contrebalance
entre capteur du marché... (on compense l'un par l'autre)