triplet du lion version 2

salut

j'ai tout traité moi même avec pixlnsight

j'ai eu difficile 8h passé dessus

mais le résultat est la
voila la version normal grand format

http://forum.planete-astronomie.com/download/file.php?id=1818&mode=view

et la version annoté grand format

http://forum.planete-astronomie.com/download/file.php?id=1819&mode=view






je sens la progression en tout cas
je crois que c'est presque comme astrolulu  
je m'en rapproche en tout cas

nico

En effet... Plus que un masque et une soustraction (ou division, selon)   et tu es totalement bon !
 

Pour le moment, c'est marrant, cela te fait un petit effet "lentille gravitationnelle"

merci ttf

j'ai tout essayé retrait de gradient mode facile et mode complique avec pix
pas moyen de faire partir se nuages
en tout cas il est super bien se programme mais un peux compliqué au départ

que veux tu dire par lentille gravitationnelle 

nico

Le dernier "nuage" se présente (artefact du traitement) comme la vue déformée d'un objet par la 
(forte) gravitation dans certaines régions de l'espace. Cet effet gravitationnel de "loupe" permet de voir
parfois plus "loin" dans l'univers... 

Cela se caractérise par une vue comme ceci :


Tu vois les "nuages" déformés en courbe... ?

oui ok je comprend

merci pour l’explication

dis je vais te lancé un petit défi
tu nous ferais bien une m51 de chez toi même si c'est pollué je suis certain qu'il y a moyen

au boulot hihi

nico

Nico, soyons clair... 

Ton défi est de-facto annulé... 
Car je déteste totalement (et cordialement) M51, M42 et M13 et consorts... 
Qui alimentent perpétuellement ces colonnes... 

Et avoir une "photo" d'un objet de ce type ne mobiliserait même pas 1 erg de mon énergie... 
Même : cela me ferait découvrir l'énergie négative pour l'immobilité qui serait atteinte, à un niveau
plus bas que le froid absolu !       

(tiens : une idée pour la détecter ? )... 


Pourquoi ?
Simple : Ils sont perpétuellement choisis par tous les astromamateurs pour prouver qu'ils font de l'astrophotographie...

Et pour moi : cela ne prouve (hélas) qu'ils n'évoluent pas...
Pire : ils régressent même au fur et à mesure que l'investissement en matériel monte... 

Mais attention : au début, et pour tester, je comprends tout à fait... !!!

- Ce sont des objets logiques à découvrir, facile à trouver dans le ciel 
- observer, photographier pour "se faire la main"...
- j'engage d'ailleurs tout débutant (quand je donne un cours) à se faire les "dents" dessus... 

Rem : comme ils ne me passionnent pas du tout, je ne les "vois" pas de chez moi,
je ne les ai même jamais cherché... 

Mais après, quand on a un matériel qui a été 
- augmenté
- amélioré
- digne d'un observatoire...
- dans lequel on a investi des dizaines de milliers d'euro 
- que l'on commence à discuter technique, qualité de suivi, etc...  
et surtout : que l'on dispose d'un ciel potable !

Que des personnes douées continuent ensuite à se préoccuper uniquement de cette catégorie d'objets
n'est clairement, de mon point de vue, que du temps totalement perdu,
surtout quand on dispose de tout ce qui intéressant à observer (et comprendre) dans l'univers... 
 
Maintenant, chacun fait l'astronomie qu'il veut aussi... 
Je respecte tout autant la liberté que l'on a face à ce même univers !
Et je m'y suis fait depuis des années...
 C'est hautement banal... 

D'ailleurs, je remarque que à chaque fois que je vais 
- dans un observatoire
- super équipé
- dans un site non pollué,
- un endroit où le matériel est totalement adapté à faire autre chose, de plus intéressant... 

Que font les astromateurs qui ont investi le site et qui pourrait faire quelque chose
de vraiment intéressant (à mon sens) ? 

Et bien, ils mettent un oculaire là où il faudra mettre une CCD ou un spectromètre et...
Ils regardent M42, M63, M13 ! Bref, des objets qui verraient aussi bien de leur jardin... 
Et cela, à chaque fois... 

Rem : cela fonctionne que l'on soit avec 60cm ou un 6m (et oui...) !
Un fait remarquable dans sa stabilité... 

(Heureusement, Au Chili, elle n'est pas visible, sinon : il y en a qui serait revenus avec une image...)
Et enfin, on a vu de jolies photos d'objets vachement plus intéressants !


Comprendre l'univers... 

Galilée l'a compris avec une lunette qui était inférieure à une paire de jumelle gagnée dans une fête foraine...
Si on dispose d'un ciel valable et que divers objets du ciel sont accessibles, il y a tant à regarder et observer !

Hélas, dans mon jardin, 
- que l'on vienne avec un 15, 30, 60, 100cm
- les objets qui me semblent intéressants
seront inaccessibles... Donc : je fais avec. 

Et je me rabats sur les images possibles : HAlpha Solaire, Spectro, Planète...
Actuellement, j'étudie les longueurs d'ondes pour étudier Jupiter et "descendre" dans les couches
nuageuses... 

Remarque amusante... 
J'ai discuté de cet aspect "M42 syndrom" avec des observateurs expérimentés (qui font autre chose)
et tous m'on expliqué que c'était la raison pour laquelle ils avaient "abandonnés" les clubs... 

Mais là : je refuse ! 

Car je trouve que
- c'est dans le contact humain
- la discussion, la bonne ambiance, 
- en se battant pour "élever" le niveau de curiosité (dans la modeste mesure de mes moyens) 
que je finirai par trouver, DANS un club, des gens doués qui se décideront à "dépasser le stade M42"...
Et, là on avancera !

Bon, il faut y croire... Et persévérer... (je sais, je suis un grand optimiste ) 

PS: ceci était ma minute philosophique sur la pratique de astronomie amateur du XXIème siècle...

Waow bravo Nico, en effet tu montes en niveau ton image est superbe (quel boulot derrière, bravo!)

salut

merci lemju ,je progresse pas a pas
merci ttf pour ta minutes philosophiques

ne te tracasse pas ici je fait des teste donc comme tu dis pour l'entrainement c'est bon
m51 m13 m42 sont des cible facile et heureusement qu'elle sont la pour l'entrainement

je cherche a trouvé des cible que l'on ne vois pas souvent sur les forum aussi

j'aime particulièrement la galaxie du têtard

en fin je vois des gens qui on un ciel super pollué et qui tire de très très bonne photos en cp

pour toi quelle cible serais bien a photographier en moins connue ,que les traditionnelle galaxie

je rejoins ton avis que l'on vois beaucoup les même chose sur tout les forum

nico

Les cibles intéressantes ne manquent pas... 

Prenons les "courants" avant d'allez chercher plus loin et plus "scientifique"....

ex : Les nébuleuses dites "fantômes"

NGC 3242 - Fantôme de Jupiter
http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC+3242&NbIdent=1&Radius=2&Radius.unit=arcmin&submit=submit+id

ou

NGC 7009 - Saturn Nebula (ou Fantôme de Saturne)
http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NGC+7009&NbIdent=1&Radius=2&Radius.unit=arcmin&submit=submit+id
Assez grand tout  de même :41″ × 35″^[

=> à la limite théorique de ton instrument et de ta CCD...
=> si tu n'as qu'une "tâche", c'est relativement normal... 


Là, cela commence à devenir intéressant pour tester ton matos.
Ici: tu vas savoir jusqu'où tu peux aller : tache ou objet discernable ?...
 
Rem : le traitement n'est pas simple non plus, sans un parfait contrôle des Dark et le reste : tu n'auras rien.... 
Mais il faudra attendre une meilleure période (Lune)

tu na rien d'un peux plus gros hihi

tu vise de suite le tout petit hihi

Faut savoir... 

Si je ne n'abuse, tu as un 200mm, soit ρ angulaire = 1,22 x λ / D,
pour des objets où la longueur d'onde la plus présente est 550 nm (0,550.10-3 m)

Donc, on a R = 1.22 x (0,55.10-3 / 200) x 3600 x 180 / π = 0,69"
=> avec 41"x 35", avoue que tu as de la marge ! 

Et plus, le "vert", c'est en plein dans l’efficacité quantique maximale de ta CCD...
Donc : fastoche... (Si on cesse d'acheter du matériel, car sinon :  tintin...)

je ferais un essai


merci pour ton super calcul

nico

Il faudra quand même des bonnes conditions :
NGC 7009 DE -11°21'38"   magn 12,6 
NGC 3242 DE -18°28'32"   magn 8,6

Ouèp bon ça reste quand même petit...

Et il ne faut pas compté sur les 0,69'' de résolution.
Un rapide coup d’œil sur MB et on vois que le seeing varie entre 1,5 et un peu plus de 2''.
Après quand on intègre sur plusieurs minute d’acquisition, avec les défaut de suivi et de l'optique...

Enfin, je pense qu'avec le matos de nico en Belgique tu oublies ces 2 objets, c'est même pas la peine d'y penser.

Allé bon si d'accord ça fera quelque pixels de coté et >99% du capteur ne servira à rien.

Et puis le fun c'est pas forcément de faire des objets compliqué le gars qui fait toujours M42 ben si il fait ressortir plus d'extensions à chaque fois, que les étoiles sont mieux d'une pose à l'autre, il y a (je pense) toujours une progression.

Je suis d'accord avec  Kevin. Pourquoi tenter de photographier des objets petits , peu lumineux 
que même les télescopes à un milliard d'euros rendent plutôt vagues aux contours indécis ?
Je fais un travail non scientifique , simplement un essai pour obtenir une belle photo et quand 
j'y arrive , je suis content. 
Je peux rejoindre l'idée de Thierry de toujours essayer d'améliorer la technique photo mais à mon 
avis tout le monde le fait déjà , avec des progrès +/- rapides.
Par exemple celui qui sort une belle photo de M42 en pleine ville , avec Halpha et O III étroits
fait à mes yeux une grande performance.....

@Serge : Heu, 2x le message ? j'en supprime un ? 

Bonnes remarques, d'ailleurs, en terme "qualité du ciel"..
Rem : cela vous rappelle quelque chose, comme conférence à laquelle personne n'a assisté
(à part AstroLulu, d'ailleurs...) ?    

D'accord avec Kevin... Mais le ciel de Nico permet peut-être un peu plus...
Donc, sans "pousser un brin", comment le savoir ?

Mais, je vous fais remarquer, sur un "forum" (donc un lieu de discussion, par forcément un lieu 
de négociation)... 

Que d'un côté : vous vous dotez tous d'un matériel de plus en plus performant, avec 
des résolutions fabuleuses, tant dans les tubes que les capteurs...
Et on parle des acquisitions ultra-rapides et de hautes sensibilités...  

Et de l'autre, " Enfin, je pense qu'avec le matos de nico en Belgique tu oublies ces 2 objets, c'est même pas la peine d'y penser."

=> Vous ne trouvez pas qu'il y a un petit problème... ??? 

Mais en effet : chacun sa vie, chacun son chemin... 

Remarquez, perso (et je dis bien en ce qui me concerne, et chacun fait ce qu'il veut...),
que SI il y a "challenge" (investissement/matériel/technique),
c'est justement dans l'acquisition d'objets "complexes" (j'ai pas dit joli) que l'on va trouver un dépassement de soi, et qui sait, de nouvelles techniques... 

Entre 
- "j'ai pris une M42 potable depuis mon ciel pourri mais c'est pas encore la qualité de base obtenable avec un ciel correct" 
Et 
- "J'ai réussi à photographier un pulsar dans des conditions de ciel médiocres et voici comment 
j'ai fait"

=>Devinez quel article je lirai... 

Je vous rappelle que en Belgique, depuis la Flandre, on a détecté deux exoplanètes... 
Un "article" passionnant à lire (je vous le recommande), et il a fallu 3 ans à l'amateur pour arriver à ce résultat.

Ok Thierry tu supprimes !
Quand je clique  "envoyer" il met un temps incroyable pour y arriver et si je doubleclique 
sur le Mac ça fait deux commandes....
J'ai toujours en tête le challenge d'avoir une photo de MA galaxie la plus lointaine mais 
ce n'est pas facile de connaître les noms et les caractéristiques des objets de la photo.
Attention je n'ai qu'une 155 F7,3.......

Super traitement Nico ! pour le dernier petit arc, ... j'ai utilisé la magie anti-scientifique de Photoshop

Pour le fun j'ai comparé nos deux résolutions. Elles sont relativement proches, ce qui fait la différence, c'est la taille de ton capteur. Alors que la Sbig ne sais englober que le hamburger, ton atik et ses 3500px de coté englobe bien tout le trio. Mais on est fort proche en terme de résolution La mienne est aussi plus bruitée car il n' y a que 30 minutes de luminance.



TTF: aaaah M42 and friends... avec un SQM de 18.5 (magnitude limite visuelle 4.2, et avec le scope autour de 20.3) c'est ça le vrai challenge en CP !
Sans rire oui, M51 avec un T400 en provence, oui c'est facilement joli... J'apprécie beaucoup le travail de Christiand qui nous a fait les arp avec son C11 et une belle résolution.