Aiguille givrée

Coucou

Dimanche soir je suis sorti dans mon jardin pour faire une cible sérieuse et pas juste des tests. J'ai choisi NGC4565, la galaxie de l'aiguille. Je comptais maximiser le temps de poses total mais c'est raté. et pour cause, par un geste maladroit j'ai débranché ma multi-prises... deja une heure de perdu... puis le renversement au méridien a duré une bonne demi heure (recalibration d'étoiles guide et refaire la MAP)... et pour terminer, perte de l'étoile guide à cause d'un nuage quand je dormais, il ne l'a jamais retrouvée, et hop 45min de perdu.

Mais, le plus étonnant... en astro, chaque soir on apprend quelque chose Après trois nuits à -25°, la CCD a décidé la nuit où je comptais faire de véritables acquisitions de givrer a partir de -10°! Un problème connu chez SBIG après un certain temps d'utilisation de la caméra OU de non-utilisation... je vais donc voir ce qu'il faut faire. La solution la plus simple est je crois d'ouvrir la CCD et d'y placer un petit sachet qui absorbe l'humidité.

Quand on voit le bruit à -5° et à -25° c'est hallucinant la différence ! donc ca vaut vraiment la peine de résoudre ce problème de givre.

NGC4565
Setup: EQ-6  ;  SW 254/1200; SBIG ST10Xme
Guidage: 80/40  ; QHY5v
Image: 90*120" soit 3h SANS FILTRE
41 darks,
pas de flat (je devrai trouver une solution car le fdc a mal)

Si vous êtes dans une pièce bien sombre


S'il fait plus clair autour de vous


Et toujours du tilt (à gauche ici) à cause de mon PO, mais bon quand la galaxie est au centre, ça va

Bonne journée

Joli quand même!

Superbe image. Il y a des mondes galactiques sur les photos.

Ah, on commence à sortir de "M42 Like" !!!
Bravo !  

Tiens, en jouant un peu, deux version de traitement "galaxie" (mais sur le JPEG, donc : peu de détails ) 





Mwais, 
- Faudra creuser...
- Faudrait plus de "pixels" pour que cela marche, visiblement, car le "halo" de sur-traitement est clairement là...
- les paramètres de réglage (sur le corps noir ou les objets brillants) doivent être analysés... 

Mais c'est toujours bien d'avoir du matos pour expérimenter des choses nouvelles...  

oui il y a de chouettes détails je n'ai pas voulu pousser sur les ondelettes pour ne pas créer d'artefacts

En effet, détails galactiques et ondelettes ne font pas forcément bon ménage.  

Ici, je ne suis pas sur les ondelettes, mais des algorithmes d'analyse... 
Evidemment, ce sont des outils qui doivent être "calibrés", mais il faut bien 
commencer quelque part... 

=> sur un amas, c'est surprenant... 
Mais sur ma machine, cela prend du 100% CPU (4 cores) pendant des dizaines de minutes... 

Donc : mieux vaut "doser"... 
Mais une image "cible", c'est évidemment cela :



L'algo va s'attaquer aux "structures" du nuage pour en extraire les cellules et pouvoir en estimer la 
taille... Visiblement, il est fort actif dans les extrémités des bras...


Mais ici : trop peu de résolution (JPEG de 22kB !) et donc : faudrait analyser les "natives"..

Salut TTF, ces algo d'analyse sont intéressants, mais qu'analysent ils ? ils renforcent le contraste des structures pour une analyse visuel ou sortent ils des données valides qui sont exploitables pour comprendre la "dynamique" (ou tout autre information) des structures ? même vu de la tranche ?

Voici une version plus fine, 66% des meilleures images gardées, et empilement par moyenne et pas sigma clip'. Je la préfère nettement à ma précédente. 

http://www.webastro.net/upload/images/25130-1460496548.jpg

On est dans le domaine de l'analyse : structure, taille, évolution... (surtout entre images)
Utilise convolution, inversion, RL, et j'en passe pour des corrections de l'image, puis détection contours / extraction inverse / photométrie comparative et astrométrie pour analyse.
 
Evidemment : il s'appliquent à l'image entière... Donc, ici, il faut obligatoirement "cropper" pour disposer d'une info valable.

Ton dernier exemple est parfait pour montrer cela : 

"Visuellement" : on pourrait le croire meilleur... 
Mais :
- le JPEG (donc 8 bits, alors que tu as capturés à 16 = ^2 moins d'info) fait à peine 200 kB...
- il y a des artefacts à la pelle...
- le signal est peut-être "subjectivement" meilleur, mais les artefacts détruisent 80% de la pertinence...
=> une fois présent, ils vont induire des effets pervers (non pépère..   )

Donc, généralement, on travaille uniquement sur le FITS...    

Mais il faut en disposer... Je vais souvent les "pécher" dans Simbad et autres...
Mais parfois, c'est déjà trop "parfait" que pour apprendre (trop de détails, et déjà 
pré-traité pour un usage...)

Donc, je pêche dans vos captures... Et suis content quand vous sortez de "M42" 

Ex : j'ai lancé une détection d'étoiles dans les photos de Serge.. : quasi impossible en JPEG, 
il faut plus de niveaux...