M81 et Analyse!

Bonsoir à tous,

Mercredi passé je suis allé chez Serges à Ramillies pour parler traitement. Vu qu'il faisait beau, je n'ai pas hésité à sortir le matériel et a imager m81 au mak 127. Voici le résultat sous forme d'une mosaïque avec ma précédente m82. La buée et les nuages on fait que j'avait moins de 3h de poses. Comparé à 5h pour m82, le bruit est donc visible et les détails peu fins... De plus, la galaxie est bien plus difficile que sa voisine car les extensions sont bien plus faibles. Pas la peine d'aller voir la full, vous n'aurez pas de détails en plus!  




Voici maintenant une petite comparaison entre le ciel de mon jardin et le ciel de Ramilies, pour le coup, il y a photo!



En espérant lancer une discussion fructueuse!

Avant l'analyse il faut dire BRAVO!!!
Je vais faire un programme vendredi prochain , il pourrait 
faire beau.
B : 0 ????effectivement surprenant avec 300 sec.
Je ferai M81 avec 300 sec aussi , le plus possible , sans filtre
mais Barlow 2X , pas plus de 3200 iso , + les darks et offsets.
Le problème ce sera la lune....

@Mathieu : Je discute ferme pour obtenir la suppression du lampadaire 
devant chez moi ET en plus une diminution des autres lampadaires mais 
ce n'est pas gagné.....

Globalement, un capteur CMOS de Canon à une réponse spectrale proche de 


Donc, le bleu est la fréquence la plus haute, après le vert... 
Même en situation "dark", le niveau n'est jamais 0, à cause
du bruit électronique qui se déclenche aléatoirement dans 
les pixels (qui sont interpolés ensuite en une couleur, dont le bleu)...

Que tu n'aies AUCUNE réponse (même en dark) dans le bleu est illogique.
Faible, c'est admissible, mais pas 0.
Il y a donc logiquement un artefact de mesure ou de traitement.

Waow en effet la différence est "belle" entre Ramillies et Ottignies! Pour le reste je laisse les gens compétents te répondre

Ca m'étonnait aussi. Je n'ai pas "aucune" réponse dans le bleu, j'ai une moyenne de 2.4 sur un dark, du bruit donc... mais c'est vrai qu'on pourrait remettre en question les méthodes de calcul de Photoshop.

Voici la couche Bleue : 5200K




Et voilà à balance des blancs équilibrée la couche bleue: 2700K



et la même avec les niveaux serré :


Faut avouer qu'a part un bruit de fond, il n'y a vraiment pas beaucoup de signal sur le fond de ciel ... pour ne pas dire zéro   Le F/D 12 joue sûrement aussi. Heureusement la galaxie est là!

Photoshop est fait pour beaucoup de choses, mais pas pour de la science... 

Utilise soit IRIS (et oui, toujours lui), soit un programme "pro" d'analyse d'image
(pixinsight...) et le DXO qui était gratuit ? je n'ai pas trop regardé, mais en théorie, il devrait 
être correct, sinon, il ne pourrait pas corriger des distortions.

Je ferai peut être des analyse avec des meilleures brutes, c'est à dire, des brutes correctement exposées pour les 3 canaux. Ici, c'était plus un constat  . Disons que ça donne une idée de l'intensité du fond de ciel.