NGC891

Voilà je vous présente ma seconde image en LRGB.

Prise au newton 254,

L: 25x 2min, trop de vent, j'ai diminuer la durée de pose pour jeter directement les mauvaise... (l'EQ6 devient vite trop courte pour ces focales)
RGB: 8x2min par couches.

Je me suis battu avec les flats au traitement...

Bref, toujours par hyper content, pas evident le LRGB au début, mais ca progresse!!!



Stef

salut stef!!

On voit effectivement qu'il y a du gradient. Peut-être un soucis de je ne sais quoi (je n'y connais pas grand chose en lrgb), les étoiles les plus brillantes "à aigrettes" ont une drôle de tronche je trouve.
A part ça, jolie 891!
l'EQ6 est limite oui, vivement noël!

Tom

Merci Tom,

C'est un soucis de flat, y'a déjà un gros traitement pour essayer de le canaliser...

voilà une nouvelle version avec les precieux conseils de Christian.



Déjà un peu mieux mais il me reste du boulot...
Tu passes demain à la nuit de l'obscurité?

Oui vivement petit-papa-noel!!!!!

Stef

salut stef!

c'est une chierie parfois les flats! moi je me bats avec ce que j'ai fait dimanche dernier aussi, j'ai un "V" qui apparait de je ne sais où...

Seconde image bcp mieux! petit à petit! Peut-être un poils noir? Mais l'écran de mon vaio me joue parfois de mauvais tours!
Sur ce Christian est quand même très chouette. Piquant parfois pour commenter des photos, mais tjrs là pour répondre aux questions. Et les images qu'il sort... wahou...

Non, malheureusement je n'y serai pas. Annif conjoint de ma compagne (07/10) et de le mien (21/09)! Donc... petit souper avec la familles! Vous allez avoir de la chance avec le temps. Tant mieux, c'est la der pour les tachouilles avec le départ de la lune...

elle est pas trop dégeux quand même!
Je me demande d'ou vient le problème des flats. Comment prends tu les flats?
tu peux essayé de reduire la couche rouge et normalement, les voiles rouge devrait disparaitre facilement, car sur mon écran, je les vois pas beaucoup.

Maintenant, c'est peu-être un problème de pollution lumineuse..



Les flats, je suis d'accord c'est une vraie gallère pour les faire...

J'ai moi-même changer de méthode le week-end passé pour faire les flats sur le ciel (au matin)... très mauvaise idée !

Je dois absolument utiliser ma boite a flat, c'est pratique et reproductible... Pas parfait, car de temps en temps j'ai des poussière qui se déflace dans le reflex, mais avec un bon nettoyage ca devrait aller mieux!

J'ai un écran à flat maintenant... Je les fais avec ça depuis...
Faudrait que je passe une après midi dans le garage à tout configurer une fois pour toute, pour chaque filtres et configuration...

Tracasse pas pour le nettoyage ce soir, y'a une petite surprise...

J'ai repris le traitement de ce NGC avec un bien bel outil: Gradientxterminator.

Ca marche plutot bien... Ca m'a bien dépanné sur cette prise.
Bon l'idéal serait de pouvoir s'en passer, mais quand il faut, il faut.




Stef

La stef je te tire ma référence
Tu devrais essayé se programme une foix pour différencié (pleade PixInsight)

Je men sert, il n'est pas mal é donne de bonne résolution

C'est une bien belle image pour un objet pas facile !

La dernière version est bien pour moi, bonne couleurs, fond du ciel impec, pas trop de bruit.

A++
Christophe.

'tain

T'as compté le nombre de galaxies qu'on voit sur l'image ?

J'en suis à 10 !! bon y en a une qu'on peut pas manquer !

J'ai fait un peu joujou avec ton image... pour l'étude du fond

voici un outil qui peut peu-être aider à déterminer le fond du ciel...

j'ai scanné de 0 à 60 dans le RGB:

Passez la souris sur le texte et on voit direct le changement..
L'image originale c'est la 40 40 40 :

http://www.smallmadtv.com/astrogallery/content/Special/bgLevels/levels.html

Perso pour ce test je trouve 10 10 10 très bien 0 0 0 on perd des étoiles et après on ne fait qu'ajouter une constante à l'image.
En plus on crame le cœur
Kef.

Téca a écrit:

Perso pour ce test je trouve 10 10 10 très bien 0 0 0 on perd des étoiles et après on ne fait qu'ajouter une constante à l'image.
En plus on crame le cœur
Kef.

Tout est relatif!


l'image est quasiment la même pour le fond (j'ai pas refait le traitement)...

Donc si tu préfère la 10, ben c'est que ton écran est plus lumineux que le mien, car moi je préfère la 30.

Et comme Bradisback aime la 40... ben je suppose qu'il a un écran un peu plus sombre...




en admettant que l'on ait le même écran, le fond demeure quand même une affaire de goût...

Merci les gars pour ces retours...

Il faudrait qu'on investisse peut-être dans un truc pour calibrer les écrans. je sais pas combien ca peut couter mais je me dis que c'est le genre d'outil qu'on pourrait prendre à plusieurs...

Stef

de mon coté, j'ai acheté une sonde. Donc mon écran à la maison est calibré...



Je viens de faire le test sur mes écrans où je "travaille"...

sur l'écran de gauche c'est la 40 que je préfère...

et sur l'écran de droite la 50...



Je me demande si a l'avenir, je ne vais pas systématiquement créer différentes images avec des fonds évolutifs...
Et laisser l'utilisateur choisir son niveau, préféré...

Tu ne la loues pas ta sonde?

malheureusement y a un serial...

Suis d'accord avec Stef, une sonde pour plusieurs ca semble suffisant. Un écran ne doit être calibré qu'une seul fois non ?
Je suis partant pour partager les frais et on dit que le matériel appartient à Astronamur (qui peut aussi contribuer à l'achat). Qu'en pensez vous ?

Christophe.

Je veux bien essayer de partager la sonde...

Mais, le sérial me fait un peu peur...

J'espère qu'après X installation, il n'y a pas une sécurité...

Faudrait fouiller un peu le net pour en savoir plus...

On aurait qlq chose à mettre en dessous de notre sapin de noel au local...


Ce serait quand même nul qu'il limite l'acces... et Quid de ceux qui n'ont pas d'internet??