Qu'est ce qui ne va pas avec le Soleil?

Qu'est-ce qui ne va pas avec le Soleil?



Cela fait presque 3 ans que dure le minimum solaire. Est-ce normal?
Selon le physicien David Hataway, historiquement parlant c'est normal. Mais il admet que ce minimum dure longtemps.

Durant le 20 ème siècle, des minimums solaires ont duré beaucoup plus longtemps que maintenant. Exemple: le minimum entre le cycle 16 et 17 en 1933 avait été remarquablement long.



La dernière fois que l'activité solaire avait été anormalement longue était lors du minimun de Maunder entre 1645 et 1715. Pendant 70 ans le soleil n'avait pas présenté de taches solaires. Cette période correspond au petit âge glaciaire qu'avait connu la terre avec des conséquences dramatiques pour l'humanité.



Encore quelques mois avant de savoir si ce minimum devient inquiétant ou pas.

Source: http://science.nasa.gov/headlines/y2008/11jul_solarcycleupdate.htm?list717742

Maunder Minimum... Je ne connaissais pas ...

Serions nous donc à l'aube d'une nouvelle ère glaciale?

Demain on sera obligé de polluer pour augmenter la température de la Terre !

Gaz CFC, Diesel ....

mdr

Andy a écrit:

Demain on sera obligé de polluer pour augmenter la température de la Terre !

Gaz CFC, Diesel ....

mdr

Le réchauffement climatique est en très petite partie imputable à l'activité humaine. Et encore rien n'est prouvé scientifiquement mais uniquement sur base d'une relation entre le CO2 et la température de quelques stations météo et on pourrait trouver d'autres relations du mêlme genre.
Pour l'instant on fait une énumération des conséquences possibles dues au réchauffement climatique sur les 100 ou 1000 prochaines années.

Fait réel: La température de la haute atmosphère n'a pas changé sur les 50 ans de sondage aérologique. Pourquoi? Personne ne veut le savoir.
Les climatologues occultent volontairement ou involontairement les autres causes possibles. Le soleil, la position de la terre et son axe sur son orbite, les poussières interplanétaires contribuent pour 99,9999999999999% aux variations de la température moyenne sur Terre.

Ce que je n'admets pas, c'est que les grands du monde s'inquiètent plus pour une élévation de quelques parts par million du CO2 que des conséquences des pesticides, des OGM, des métaux lourds comme le mercure ou même des benzènes libérés dans notre environnement sans réactions.
Il suffit de voir que les prix des céréales ou autres qui peuvent produire des carburants bio-éthiques ont fait un bond . A court terme, certains pays vont aller droit à la famine car ils ne pourront plus se permettre de les acheter. Il vaut mieux laisser mourrir de faim des millions de personne que de permettre certains pays de produire un peu plus de CO2.
Entre deux maux ( un hypothétique et l'autre déjà en cours), lequel il faut choisir?

...Et Apophis dans tout ça..... en 2029 et en 36 ??? ....Bon Vent à tous ! ..!

....La toute dernière C------e, ç 'était avant-hier à la TV ( belge )...
Un illustre Tdu C , chercheur brillantissime à l' UMH prétendait
qu'on pourrait diminuer le taux de CO2 en le "soutirant" ( sic) des
fumées d' usines etde l'atmosphère et le "réinjectant dans les couches
de charbon ( celles qui restent ..).... ainsi on pourrait libérer dudit
charbon un volume ( équivalent ???) de grisou- méthane -CH4, qui
produirait de l' énergie utilisable ....
Question?: l'énergie du CH4 , par combustion , donnerait ..... du CO2
et de la vapeur d'Ô, ... et ainsi on pourrait donc re-injecter une
deuxième fois un volume équivalent de CO2 dans le çarbon.. comme disait
l' ancien minisse Van Acker .....!!!!!!
Plus C-- que ça, tu meurs !!!
=== JeeP de J' mepp ===

Un petit UP pour signaler que la NASA a reconnu l'année 2008 comme étant l'année ayant présenté le moins de tache solaire depuis 50 ans.



Au 27 septembre, cela fait déjà 200 jours que le soleil n'a pas présenté de tache solaire. Et il reste encore 3 mois avant la fin de l'année.

Si rien ne change d'içi là, 2008 pourrait être à la deuxième place derrière 1913.



Le vent solaire a perdu 50% de sa force en 2008 par rapport à la moyenne des 50 dernières années.

Alors que les prévisionnistes de l'espace avaient annoncé que 2007 était considérée comme l'année du minimum solaire. Cela fait déjà plus de 3 ans que ce minimum se poursuit sans trop présenter de reprise de l'activité solaire à part quelques taches de polarité inversée, le cycle 24 a difficile à démarrer.

Est-ce le signal pour une cassure du cycle de 11 ans? On ne peut pas encore l'affirmer.

Je vous tiens au courant.

Les statistiques sont sorties:

En 2008, le soleil est resté sans tache pendant 266 jours.
Ce qui place 2008 à la deuxième place après 1913 ( voir les graphiques plus haut) qui avait vu le soleil sans tache pendant 311 jours.

Le minimum solaire a donc été atteint et la reprise de l'activité du cycle suivant a été constatée ces dernières semaines.

Nous sommes le 22 mars et le soleil est toujours sans taches solaires.

Mais où sont parties les taches solaires?

85% du temps depuis début 2009, le soleil n'a pas montré de tache solaire. Si cela continue, 2009 pourrait égaliser l'année 1913.

Les spécialistes avaient annoncé la fin du minimum solaire en octobre 2008 lorsque le soleil avait présenté plusieurs taches solaires. Mais depuis, le calme est revenu.

Source: http://spaceweather.com/

regarde le bon coté des choses... Ca nous fera 3 eclipses sans taches...

Controverse entre un correspondant scientifique de la BBC avec un astrophysicien et prévisionnistes météo à long terme.

http://skyfal.free.fr/?m=200904 en date du 28 avril.

L'histoire dira qui avait raison.

Jean-Marie a écrit:

Controverse entre un correspondant scientifique de la BBC avec un astrophysicien et prévisionnistes météo à long terme.

http://skyfal.free.fr/?m=200904 en date du 28 avril.

L'histoire dira qui avait raison.

...J-M.! Tu te souviens de nos discussions à ce sujet ....?
Ta nouvelle contribution est sensass... je me suis régalé des articles liés , que tu signales sur le forum , surtout sur les glaciations arctique et antarctique ... A LIRE !!! ...A+ ==JP==

NOAA a revu ses prédictions sur le prochain cycle:

Le maximum aura lieu en mai 2013 au lieu de fin 2011 ou début 2012 et sera le plus faible depuis le cycle 16 en 1928.
Le cycle 23 qui aura duré 12 ans et 7 mois est le plus long depuis 1823 et le 3ème plus long depuis 1755 ( début des numérotations des cycles)

La suite:

http://spaceweather.com/headlines/y2009/08may_noaaprediction.php?PHPSESSID=nt725i1guddfbnan98ekr1d0u5

Source: http://science.nasa.gov/headlines/y2009/29may_noaaprediction.htm?list1277383

May 29, 2009: An international panel of experts led by NOAA and sponsored by NASA has released a new prediction for the next solar cycle. Solar Cycle 24 will peak, they say, in May 2013 with a below-average number of sunspots.



"If our prediction is correct, Solar Cycle 24 will have a peak sunspot number of 90, the lowest of any cycle since 1928 when Solar Cycle 16 peaked at 78," says panel chairman Doug Biesecker of the NOAA Space Weather Prediction Center.

Right: A solar flare observed in Dec. 2006 by NOAA's GOES-13 satellite.
It is tempting to describe such a cycle as "weak" or "mild," but that could give the wrong impression.
"Even a below-average cycle is capable of producing severe space weather," points out Biesecker. "The great geomagnetic storm of 1859, for instance, occurred during a solar cycle of about the same size we’re predicting for 2013."
The 1859 storm--known as the "Carrington Event" after astronomer Richard Carrington who witnessed the instigating solar flare--electrified transmission cables, set fires in telegraph offices, and produced Northern Lights so bright that people could read newspapers by their red and green glow. A recent report by the National Academy of Sciences found that if a similar storm occurred today, it could cause $1 to 2 trillion in damages to society's high-tech infrastructure and require four to ten years for complete recovery. For comparison, Hurricane Katrina caused "only" $80 to 125 billion in damage.




Above: This plot of sunspot numbers shows the measured peak of the last solar cycle in blue and the predicted peak of the next solar cycle in red. Credit: NOAA/Space Weather Prediction Center. [more]The latest forecast revises an earlier prediction issued in 2007. At that time, a sharply divided panel believed solar minimum would come in March 2008 followed by either a strong solar maximum in 2011 or a weak solar maximum in 2012. Competing models gave different answers, and researchers were eager for the sun to reveal which was correct.
"It turns out that none of our models were totally correct," says Dean Pesnell of the Goddard Space Flight Center, NASA's lead representative on the panel. "The sun is behaving in an unexpected and very interesting way."

Researchers have known about the solar cycle since the mid-1800s. Graphs of sunspot numbers resemble a roller coaster, going up and down with an approximately 11-year period. At first glance, it looks like a regular pattern, but predicting the peaks and valleys has proven troublesome. Cycles vary in length from about 9 to 14 years. Some peaks are high, others low. The valleys are usually brief, lasting only a couple of years, but sometimes they stretch out much longer. In the 17th century the sun plunged into a 70-year period of spotlessness known as the Maunder Minimum that still baffles scientists.




Above: Yearly-averaged sunspot numbers from 1610 to 2008. Researchers believe upcoming Solar Cycle 24 will be similar to the cycle that peaked in 1928, marked by a red arrow. Credit: NASA/MSFC Right now, the solar cycle is in a valley--the deepest of the past century. In 2008 and 2009, the sun set Space Age records for low sunspot counts, weak solar wind, and low solar irradiance. The sun has gone more than two years without a significant solar flare.
"In our professional careers, we've never seen anything quite like it," says Pesnell. "Solar minimum has lasted far beyond the date we predicted in 2007."

In recent months, however, the sun has begun to show timorous signs of life. Small sunspots and "proto-sunspots" are popping up with increasing frequency. Enormous currents of plasma on the sun’s surface ("zonal flows") are gaining strength and slowly drifting toward the sun’s equator. Radio astronomers have detected a tiny but significant uptick in solar radio emissions. All these things are precursors of an awakening Solar Cycle 24 and form the basis for the panel's new, almost unanimous forecast.

According to the forecast, the sun should remain generally calm for at least another year. From a research point of view, that's good news because solar minimum has proven to be more interesting than anyone imagined. Low solar activity has a profound effect on Earth’s atmosphere, allowing it to cool and contract. Space junk accumulates in Earth orbit because there is less aerodynamic drag. The becalmed solar wind whips up fewer magnetic storms around Earth's poles. Cosmic rays that are normally pushed back by solar wind instead intrude on the near-Earth environment. There are other side-effects, too, that can be studied only so long as the sun remains quiet.Meanwhile, the sun pays little heed to human committees. There could be more surprises, panelists acknowledge, and more revisions to the forecast.
"Go ahead and mark your calendar for May 2013," says Pesnell. "But use a pencil."